Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А65-20901/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-20901/2018


Дата принятия решения – 11 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу «Татмедиа», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 131 215 рублей 29 копеек долга, 4 965 рублей 52 копеек пени,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 02 октября 2018 года,

ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 10 июля 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Куб» - представитель ФИО3, по доверенности от 16 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнерго», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Татмедиа», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 131 215 рублей 29 копеек долга, 4 965 рублей 52 копеек пени.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района», общество с ограниченной ответственностью «Куб».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Куб» в судебном заседании позицию по иску не высказал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2017 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №1007-239 Т в целях снабжения энергетическими ресурсами объекта энергоснабжения, принадлежащего абоненту на праве собственности хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора с момента заключения настоящего договора абонент принимает на себя обязательство оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренные в договоре режим их потребления, своевременно предоставляя в соответствии с условиями раздела 5 настоящего договора точные сведения о количестве потребленных энергетических ресурсов.

Пунктом 5.12 договора установлено. Что оплата абонентом тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за энергетические ресурсы в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца. Следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 8.6 договора документооборот между сторонами осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи и с использованием системы электронного документооборота ООО «Компания «Тензор», обеспечивающей обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи. После заключения настоящего договора все документы по настоящему договору, включая: дополнительные соглашения к договору, счета-фактуры, счета на оплату, акты приема-передачи, акты сверки взаиморасчетов, претензии, предупреждения о возможном введении ограничения режима потребления тепловой энергии, уведомления о введении ограничения режима потребления тепловой энергии, уведомления о прекращении подачи тепловой энергии, отчетные ведомости показаний приборов учета за расчетный месяц, извещения, письма и прочие документы, преобразованные в электронные документы и заверенные усиленной ЭЦП уполномоченными лицами энергоснабжающей организации и абонента, имеют юридическую силу, и могут использоваться в качестве доказательства в суде, а также при рассмотрении споров в досудебном порядке.

За период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года объекты ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается счета-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии за указанный период, направленными ответчику посредством электронного документооборота через оператора ООО «Компания «Тензор.

За период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года ответчику начислена плата за тепловую энергию на общую сумму 171 624 рубля 42 копейки.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнены частично на сумму 40 409 рублей 13 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 131 215 рублей 29 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №130-08/3611 от 15 мая 2018 года оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №153-17/3649 от 16 мая 2018

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 131 215рублей 29 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о необходимости определения объема ресурса исходя из показаний прибора учета, судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с данными Правилами; согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

Пунктом 43 Правил N 354 предусмотрено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с п. 42.1 Правил N 354;

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно абзацу второму пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Нежилые помещения, расположенные в жилом доме N 5 по ул. Чистопольская города Казани оборудовано прибором учета тепловой энергии на отопление, что сторонами не оспаривается.

В тепловом узле жилого дома по ул. Чистопольская,5 установлен общедомовой прибор учета, учитывающий потребление тепловой энергии на нужды отопления и ГВС жилой и нежилой части жилого дома.

При этом не все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома оборудованы индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Истец произвел расчет размера платы за потребленные ресурсы в соответствии с условиями п. 3 Приложения N 2 к Правилам, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Использованный алгоритм расчета размера платы за услугу по отоплению не предусматривает использование показаний индивидуальных приборов учета в нежилом помещении многоквартирного дома.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 4 965 рублей 52 копеек, начисленных за период с 12 февраля 2018 года по 25 мая 2018 года в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно представленному расчету.

Расчет пени не противоречит Федеральному закону от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» и заключенному между сторонами договору, судом проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Татмедиа», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 131 215 рублей 29 копеек долга, 4 965 рублей 52 копейки пени, 5 085 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева