Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А60-34103/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34103/2022
26 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34103/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтальТранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА СЕТКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022 № 18-01/22.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично – путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «СтальТранс» (истец, ООО «СтальТранс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА СЕТКА» (ответчик, ООО «МЕГА СЕТКА») о взыскании долга по договору поставки от 13.03.2018 № 88/03/2018 в размере 3 553 354 руб. 01 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 413 746 руб. 29 коп., начисленных за период с 17.07.2021 по 23.06.2022 с продолжением начисления процентов с 24.06.2022 по день фактической оплаты задолженности, неустойки в размере 1 259 396 руб. 07 коп., начисленной за период с 18.08.2021 по 23.06.2022, с продолжением начисления неустойки с 24.06.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 01.07.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 3 553 354 руб. 01 коп., неустойку за период с 18.08.2021 по 31.03.2022 в размере 927 264 руб. 22 коп., проценты по коммерческому кредиту за период с 17.07.2021 по 23.06.2022 в размере 1 413 746 руб. 29 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «СтальТранс» (поставщик) и ООО «МЕГА СЕТКА» (покупатель) 13.03.2018 заключен договор поставки № 88/03/2018 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать (поставить) обусловленный договором срок покупателю, а покупатель принять и своевременно оплатить продукцию, указанную в спецификациях в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.3 договора наименование, количество и цены на продукцию, а также сроки отгрузки и оплаты на каждую поставку указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Как указывает истец, спецификациями № 7542 от 14.07.2021, № 7841 от 30.08.2021 и № 7952 от 08.09.2021 к договору сторонами согласована поставка продукции.

Отгрузки продукции по указанным спецификациям ООО «СтальТранс» произведены:

16.07.2021 на сумму 1 602 619 руб. в соответствии с универсальным передаточным документом № 2425 от 16.07.2021;

01.09.2021 на сумму 1 712 920 руб. в соответствии с универсальным передаточным документом № 3106 от 01.09.2021;

09.09.2021 на сумму 1 614 963 руб. в соответствии с универсальным передаточным документом № 3198 от 09.09.2021 года.

Пунктом 1.2 спецификации предусмотрено, что продукция подлежит оплате покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате товара не исполнил.

В адрес ответчика направлена претензия № 117ю/22 от 10.06.2022 с требованием произвести оплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки. Ответчик претензию в полном объеме в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства по договору поставки № 88/03/2018 исполнил. Факт передачи товара подтвержден вышеназванными универсальными передаточными документами, содержащими подписи ответственных лиц и оттиск печати ООО «МЕГА СЕТКА».

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования в размере 3 553 354 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности ответчика по оплате товара истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом, пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара, просит взыскать с ответчика 1 413 746 руб. 29 коп. – проценты в соответствии с пунктом 6.2 договора, 927 264 руб. 22 коп.– неустойка в соответствии с пунктом 6.3 договора (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), при этом к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 6.2 договора в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности за указанную продукцию.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, проверен судом и признан правильным, возражений по расчету процентов ответчиком не представлено.

Поскольку оплата товара в установленный срок не произведена ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 413 746 руб. 29 коп., начисленных на сумму долга за период с 17.07.2021 по 23.06.2022, является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 823 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанного следует, что такая плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

При продолжении пользования ответчиком коммерческим кредитом истца, у последнего сохраняется право обращения в арбитражный суд с определенной суммой самостоятельных исковых требований, с их доказыванием. По смыслу положений статьи 317.1 и пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты представляют собой плату, которая подлежит взиманию с должника по правилам об уплате долга.

Следовательно, требование о продолжении начисления процентов с 24.06.2022 по день фактической оплаты долга по ставке в 0,1% в день на сумму долга удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.3 и п.1.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения покупателем какого-либо из платежей или части платежа, предусмотренного в спецификациях и иных приложениях к договору поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены пени, предусмотренные договором.

Пени в размере 927 264 руб. 22 коп. за период с 18.08.2021 по 31.03.2022 соответствуют условиям договора о сроках оплаты, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера пеней ответчиком не заявлено и доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца в указанной части, в отсутствие исполнения обязательства по оплате товара в установленный договором срок, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме – в размере 927 264 руб. 22 коп.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина, уплаченная ООО «СтальТранс» при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 52 472 руб., 1660 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета ввиду уточнения истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГА СЕТКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтальТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору поставки от 13.03.2018 № 88/03/2018 в размере 3 553 354 руб. 01 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 413 746 руб. 29 коп. за период с 17.07.2021 по 23.06.2022, неустойку в размере 927 264 руб. 22 коп. за период с 18.08.2021 по 31.03.2022, а также 52 472 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части в иске отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтальТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1660 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.06.2022 № 1305.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.А. Билокурая