Постановление от 9 июня 2020 г. по делу № А20-1318/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1318/2015
г. Краснодар
09 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании представителей акционерного общества «Каббалкэнерго», конкурсного управляющего акционерного общества «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» (ИНН 0709002336, ОГРН 1020701191466) Долгушева Н.Г., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Каббалкэнерго» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А20-1318/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» (далее – должник) конкурсный управляющий Долгушев Н.Г. (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО «Каббалкэнерго» осуществлять любые действия направленные на отказ от исполнения договора купли-продажи электрической энергии от 06.02.2017 № П-6 на период процедуры банкротства – конкурсного производства; а также в виде запрета АО«Каббалкэнерго» осуществлять любые действия направленные на ограничение и/или полное прекращение поставки электрической энергии в точках поставки Ф-592, Ф-596 ПС «Прохладная-2» на объекты АО «ПЗПП» на период процедуры банкротства – конкурсного производства.

Определением суда от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2020, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что не принятие испрашиваемых обеспечительных мер повлечет за собой причинение убытков должнику, возникших в результате срыва исполнения государственных оборонных заказов.

В кассационной жалобе АО «Каббалкэнерго» просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего. По мнению подателя жалобы, принятые обеспечительные меры повлекут за собой возникновение у АО «Каббалкэнерго» убытков, возникших в результате неисполнения должником своих обязательств.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суды руководствовались статьями 90 – 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а также пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Как видно из материалов дела, решением суда от 17.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 17.01.2018; конкурсным управляющим утвержден Долгушев Н.Г.

Определением суда от 13.07.2018 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев – до 10.01.2020, внешним управляющим утвержден Долгушев Н.Г.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с ходатайством о признании недействительным плана внешнего управления должника, в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 18.09.2019 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным плана внешнего управления должника отказано; ходатайство о переходе к конкурсному производству удовлетворено; прекращено внешнее управление, должник признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 18.02.2020; обязанности конкурсного управляющего возложены на Долгушева Н.Г.; судебное заседание по итогам конкурсного производства назначено на 18.02.2019.

Суды установили, что АО «Каббалкэнерго» является кредитором должника по текущим платежам; на 30.10.2019 размер текущей задолженности должника перед АО «Каббалкэнерго» составляет 1 421 149 рублей 81 копейку.

Должник (потребитель) и АО «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 06.02.2017 № П-6.

В связи с наличием задолженности за потребленные энергоресурсы, а также за несвоевременную оплату энергоресурсов, энергоснабжающая организация направила в адрес должника уведомление с угрозой о полном ограничении режима потребления электроэнергии.

Письмом от 07.10.2019 АО «Каббалкзнерго» уведомило должника об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи электрической энергии от 06.02.2017 № П-6 с 01.11.2019.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Суды исходили из следующих обстоятельств. На балансе должника на последнюю отчетную дату имеются основные средства на сумму – 8 462 тыс. рублей, запасы на сумму – 21 385 тыс. рублей. Отключение подачи электроэнергии может привести к утрате данного имущества.

Должник не прекратил хозяйственную деятельность и продолжает выпуск оборонной продукции, так как является соисполнителем по государственному оборонному заказу в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»: должником заключено 27 договоров с головными исполнителями на поставку продукции по государственному оборонному заказу; указанные договоры заключены соком до 31.12.2019, что подтверждается справкой Министерства обороны Российской Федерации от 14.02.2018 № 846/67.

Кроме того, должник запустил производство продукции по заявкам головных исполнителей ГОЗ, поставка которых запланирована на IV квартал 2019 года, на общую сумму 1 202 643 рубля 60 копеек: АО «Ижевский механический завод», АО «НИТИ "Авангард"» на поставку продукции по ГОЗ.

Суды приняли внимание, что нарушение сроков оплаты по договору электроснабжения и наличие задолженности должником не оспаривается. Из материалов дела и Картотеки арбитражных дел следует, что процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена, производство по делу не прекращено.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что прекращение поставки электроэнергии не позволит продолжить производственную деятельность по выпуску продукции для оборонной промышленности, что приведет к срыву государственных оборонных заказов и негативно отразиться на обороноспособности Российской Федерации; ограничение либо полное прекращение поставки ресурсов на принадлежащий должнику объект может причинить значительный ущерб имуществу должника и повлечь за собой значительное снижение его стоимости, также нарушение прав кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Наличие у должника задолженности по оплате стоимости принятой электрической энергии не опровергает выводов о необходимости принятия обеспечительных мер.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А20-1318/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников