Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А65-30302/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30302/2019


Дата принятия решения – 06 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство", Черемшанский район, с.Черемшан (ОГРН 1061665039028, ИНН 1640004196) к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Нурлатский аграрный техникум", г.Нурлат (ОГРН 1021605352603, ИНН 1632001226), Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Черемшанский аграрный техникум» (ОГРН 1191690069229, ИНН 1640017004) об истребовании из чужого незаконного владения многофункционального транспортного средства МТС-Е на базе колесного трактора «Беларус-1221.2» индивидуальные признаки: №002 (12000784),

при участии третьих лиц АО «Татагролизинг», АО «Росагролизинг»,

с участием:

от истца - Пилецкий В.В., конкурсный управляющий, выписка из ЕГРЮЛ, Плитко П.А. по доверенности от 22.04.2019 г.,

от ответчика №1 – не явился, извещен

от ответчика №2 – не явился, извещен

от третьего лица АО «Татагролизинг» – не явился, извещен

от третьего лица АО «Росагролизинг» – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Истец, Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Нурлатский аграрный техникум", - об истребовании из чужого незаконного владения многофункционального транспортного средства МТС-Е на базе колесного трактора «Беларус-1221.2» индивидуальные признаки: №002 (12000784).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ГАПОУ «Черемшанский аграрный техникум»

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 по ходатайству истца ГАПОУ «Черемшанский аграрный техникум» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Судом в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Исковые требования мотивируются истцом следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 года по делу №А65-3826/2019 ООО «Учебно-производственное хозяйство» ОГРН/ИНН 1061665039028/1640004196, КПП 164001001 адрес: 423100, РТ, Черемшан, ул. Полевая, д. 1 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 11.09.2019 года, конкурсным управляющим утвержден Пилецкий Владимир Валерьевич (ИНН: 164405907420), член Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание» (ИНН 5029998905 ОГРН 1145000002146, № 0046 от 17.04.2015 г., 141008, Московская обл., г. Мытищи, ул. Летная, д. 15, корп. 20, адрес представительства в РТ; 423600, Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Строителей, д. 25 "А", оф.6).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 по делу № А65-3826/2019 срок конкурсного производства продлен до 03.12.2019.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по формированию конкурсной массы, конкурсным управляющим установлено, что Должником был заключен договор лизинга.

Так, между АО «Татагролизинг» (лизингодатель) и ООО «Учебно-производственное хозяйство) был заключен Договор сублизинга № 41ло7002/12 от 02.10.12 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Лизингодатель обязуется по заявке Лизингополучателя приобрести в лизинг у ОАО «Росагролизинг» оборудование (далее - Объекты лизинга), передать объекты лизинга Лизингополучателю во временное пользование на срок лизинга, а Лизингополучатель обязуется оплачивать Лизингодателю лизинговые платежи за пользование объектами лизинга, выплачивать Лизингодателю выкупную стоимость объектов лизинга и принимать их в свою собственность.

В соответствии с п. 1.7. Договора собственником объекта лизинга до момента его выкупа является ОАО «Росагролизинг».

В силу п. 2.1. Договора если иное не согласовано в соответствующем приложении, Лизингодатель обязан передать оборудование в 60-ти дневный срок с момента согласования сторонами соответствующего объекта лизинга и уплаты первоначального лизингового платежа, на базисе - Франко-склад Лизингодателя по адресу: РТ, Высокогорский район, ж/д разъезд Киндери, ул, Лесная 12.

В соответствии с Актом приема-передачи оборудования в лизинг № 1 (к договору сублизинга № 41ло-7002/12 от 02.10.2012 г. от 03.10.2012 года) Лизингодатель сдал, а Лизингополучатель принял следующее оборудование:

- Многофункциональное транспортное средство МТС-Е на базе колесного трактора «Беларус-1221.2» индивидуальные признаки: № 002 (12000784).

В соответствии с п. 2.13. Договора Лизингополучатель не вправе передавать объекты лизинга в залог, передавать их в пользование третьим лицам, распоряжаться им иным способом до момента подписания сторонами акта о передаче объекта лизинга в собственность Лизингополучателя.

На момент подачи искового заявления истцом указывается, что многофункциональное транспортное средство МТС-Е на базе колесного трактора «Беларус-1221.2» индивидуальные признаки: № 002 (12000784) находится на огороженной территории (земельном участке с кадастровым номером 16:41:080402:399, принадлежащем ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за № 16/001/001/2019-168154 от 09.10.2019.

Также конкурсный управляющий поясняет, что ответчик по настоящему делу является контролирующим должника лицом, а именно единственным участником должника и в удержании указанного спорного имущества экономически заинтересован.

Истец является законным владельцем спорного имущества, а изъятие последнего у должника и передача его ответчику осуществлены в отсутствие на то законных оснований.

Так, согласно абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу п. 1, 3 ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно абз. 4 пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель по окончании срока действия договора лизинга обязуется возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Истец отмечает, что условия договора не содержат момента (даты) окончания исполнения сторонами обязательства, в виду чего договор считается действующим и истец не утратил права владения и пользования спорным имуществом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является истребование имущества из чужого незаконного владения.

Вещные права лица, являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Предъявляя указанное требование, истец по делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности или на ином праве применительно к статье 305 ГК РФ, при этом предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Следовательно, при рассмотрении дел об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально-определенное имущество (или иного права применительно к статье 305 ГК РФ); наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что конкурсный управляющий истца обратился 15.01.2020 в органы полиции с заявлением о принятии мер по установлению места нахождения трактора и лиц, совершивших сокрытие трактора.

В ходе проверки поступившего заявления сотрудниками полиции был опрошен руководитель ответчика ГАПОУ «Черемшанский аграрный техникум» Островский В.А., который пояснил, что трактор «Беларус-1221.2», находится на территории производственной базе техникума на окраине села Черемшан и данный трактор он выдаст только по решению арбитражного суда.

По результатам проверки заявления конкурсного управляющего было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе, со ссылкой на пояснения Островского В.А.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказана вся совокупность обстоятельств, подтверждающих, в том числе, нахождение спорного трактора во владении ответчика ГАПОУ «Черемшанский аграрный техникум».

При таких обстоятельствах требование истца в отношении ответчика ГАПОУ «Черемшанский аграрный техникум» следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л:

В иске к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Нурлатский аграрный техникум", г.Нурлат (ОГРН 1021605352603, ИНН 1632001226) отказать.

Иск к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Черемшанский аграрный техникум» (ОГРН 1191690069229, ИНН 1640017004) удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Государственного автономного профессионального образовательного учреждению «Черемшанский аграрный техникум» (ОГРН 1191690069229, ИНН 1640017004) многофункциональное транспортное средство МТС-Е на базе колесного трактора «Беларус-1221.2» индивидуальные признаки: №002 (12000784) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство", Черемшанский район, с.Черемшан (ОГРН 1061665039028, ИНН 1640004196).

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждению «Черемшанский аграрный техникум» (ОГРН 1191690069229, ИНН 1640017004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство", Черемшанский район, с.Черемшан (ОГРН 1061665039028, ИНН 1640004196) 344,60 руб. госпошлины.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждению «Черемшанский аграрный техникум» (ОГРН 1191690069229, ИНН 1640017004) в доход федерального бюджета 5 655,40 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья К.П. Андреев