Решение от 14 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20112/2025
15 мая 2026 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудасовой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 07 мая 2026 года дело по иску

индивидуальный предприниматель ФИО2, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.01.2005)

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная Служба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо:

1.Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

2. Прокуратура Самарской области

об обязании отключить технологическое присоединение, взыскании неустойку за неисполнение обязанности отключить технологическое присоединение

при участии в заседании

от истца – ФИО3, по доверенности от 18.02.2025, диплом;

от ответчика – ФИО4, пор доверенности от 18.08.2025, диплом;

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 24.02.2026, диплом;

от третьего лица 2 – не явились, извещены;

Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная Служба", в котором просит суд:

1.Обязать Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба» отключить технологическое присоединение (врезку) к водоводу и канализации ИП ФИО2 в течении 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда;

2.Взыскать с МП г.о. Самара «Инженерный центр» в пользу ИП ФИО2 судебную неустойку за неисполнение обязанности отключить технологическое присоединение (врезку) к водоводу и канализации ИП ФИО2 в срок 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу в размере 5 000 руб. в день начиная с 11 календарного дня с даты вступления решения в законную силу;

3.В случае удовлетворения иска взыскать с МП г.о. Самара «Инженерный центр» в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате госпошлины 15 000 руб., и расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо – ООО "Самарские коммунальные системы" возражало против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Прокуратура Самарской области в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ФИО2 является собственником водовода и канализации, что подтверждается схемой водопровода и канализации с установкой водомерного узла на базе по ул. Тракторной согласованной с муниципальными службами, договором № 1802 от 13.02.1998 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с МП «Водоканал». Сети Истца подключены к централизованной системе холодного водоснабжения МП «Водоканал».

Письмом исх.№ 1054 от 10.08.2018 Ответчик запросил разрешение на врезку в водовод принадлежащий истцу для эксплуатации своей котельной с актом границ ответственности.

Письмом исх. № ЗТ от 10.08.2018 Истец дал разрешение на подключение к водоводу при условии заключения договора и последующего ежегодного согласования. Сторонами был подписан Акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Однако договор между сторонами не был подписан. Ответчик продолжает пользоваться коммуникациями Истца без какой либо оплаты и согласований до настоящего времени.

01.03.2025 Истец направил в адрес Ответчика письмо исх. № 19А с предложением заключить договор о пользовании коммуникациями по договорной цене.

Ответчик письмом исх. № 961 от 16.04.2025 отказался от заключения договора со ссылкой на незаконность договорного тарифа и п. 3 ст. 11 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416 ФЗ от 07.12.2011.

Как указал истец, ему принадлежит только водовод, то есть трубопровод проложенный от места забора воды в централизованной сети к месту её потребления в зданиях принадлежащих ИП ФИО2. Сфера регулирования закона «О водоснабжении и водоотведении» касается собственников централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (в части холодного водоснабжения). Истец не относится также и транзитным организациям, так как не соответствует критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) установленным законом (ст. 25.1 Закона о водоснабжении).

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для обращения в суд с иском в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нарушаются его права как собственника водовода.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В рассматриваемом случае предметом заявленного иска является требование об устранении нарушений его прав владения и пользования водовода и канализации путем обязания Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба» отключить технологическое присоединение (врезку) к водоводу и канализации ИП ФИО2.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что, действительно, ФИО2 является собственником водовода и канализации, что подтверждается схемой водопровода и канализации с установкой водомерного узла на базе по ул. Тракторной.

Впервые разрешение на подключение к сетям воды и канализации, принадлежащих ФИО2, по адресу: ул.Тракторная, 1 было выдано ЗАО «СУТЭК», с которым между истцом и данной организацией был заключен договор №-33 от 25.09.2006.

Приказом Департамента по управлению имуществом г.о. Самары от 29.08.2018 №2116 вместе с актом приема передачи и договором от 15.02.2000 №000042Х о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, котельная была передана ответчику.

Третье лицо представило письменные пояснения, в соответствии с которыми указало, что свою деятельность ООО «Самарские коммунальные системы» (далее - Общество) осуществляет посредством эксплуатации объектов внешних централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальным имуществом г.о. Самара, на основании концессионного соглашения от 13.06.2019.

Между ООО «Самарские коммунальные системы» и МП г.о. Самара «Инженерная служба» имеется действующий договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3-805 от 30.08.2018, представленный в материалы дела.

Данный договор заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644.

Подключение абонента МП г.о. Самара «Инженерная служба» осуществлено через сети водоснабжения и водоотведения. Находящиеся в зоне эксплуатационной ответственности ИП ФИО2, что не противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, истец дал разрешение на подключение через свои инженерные коммуникации, о чем говорится непосредственно в исковом заявлении (письмо ЗТ от 10.08.2018). Истец не является транзитной организацией, уполномоченной на транспортировку воды (сточных вод). В отношении истца также не установлены тарифы на взымание платы за оказание данного рода услуг. Фактически требования Истца заявлены в связи с намерением заключить с Ответчиком договор о пользовании инженерными сетями и взимании платы. Вместе с тем, заключение такого рода договора противоречит положениям ФЗ № 416-ФЗ. Следовательно, как указало третье лицо, у Истца отсутствуют основания для заявления требований об отключении технологического присоединения сетей ответчика и взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона N 416-ФЗ) процесс водоотведения включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Процессы водоснабжения и водоотведения характеризуются неразрывностью и строгой последовательностью.

Частью 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Приведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по присоединенной сети, заключающуюся в том, что собственник участка сети по общему правилу не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсоснабжения, так как из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

На основании изложенного, из буквального толкования указанных норм следует, что собственник или иной законный владелец водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них требовать плату за транспортировку ресурса и препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

Более того, как справедливо указал ответчик, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №ДЗ-7/25 ТЭ от 01.10.2025, в соответствии с которым ответчик осуществляет теплоснабжение здания по адресу ул. Тракторная, д.1, принадлежащего истцу, следовательно, в случае удовлетворения исковых требований будет отключен и сам истец, поскольку ответчик не сможет исполнять обязательства по договору.

Кроме того, согласно акту 119 от 13.03.2026 обследования состояния канализации МП городского округа Самара "Инженерная служба" МП городского округа Самара "Инженерная служба" пользуется услугами ООО Самарские коммунальные системы» по сетям водоснабжения.. Заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3-619/398/21 от 22.07.2021 с ООО «Самарские коммунальные системы». Абонент занимает отдельно стоящее здание на отдельной территории по адресу: ул. Тракторная, 23. Вид деятельности - транспортировка теплоносителя на нужды отопления и горячее водоснабжение. Постоянный персонал в котельной отсутствует. Водоснабжение осуществляется от централизованной водопроводной сети. Вода расходуется на поставку отопления и горячее водоснабжение. Объем потребленной воды учитывается прибором марки ВСГ-20, установленным в помещение котельной. В ходе обследования внутри площадочных сетей канализации установлено, что сточные воды от здания не отводятся . Санузел отсутствует.

Иные доводы истца, изложенные в письменной позиции, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Все доводы истца фактически сводятся о неполучении от ответчика платы за транспортировку через принадлежащий ответчику водовод. Вместе с тем, суд отмечает, что вопрос о возникновении у ответчика обязанности по оплате стоимости за транспортировку не является предметом настоящего иска, не входит в предмет исследования по настоящему спору, а является предметом самостоятельного иска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 N 2009 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), внесены изменения в части дополнения Правил N 644 пунктами 45(1), 45(2), которыми установлены критерии отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям. Указанные изменения применяются с 01.09.2022.

Приведенная позиция согласуется с действующей судебной практикой: Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2017 по делу N А32-1427/2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2017 по делу N А03-20053/2015 Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2016 N 310-ЭС15-15827 по делу N А23-4593/2014, Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267 по делу N А03-10556/2015.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в иске также подлежат оставлению без удовлетворения требования о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца, оплатившего при подаче иска.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В связи с отказом в иске в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также следует отказать в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная Служба" об обязании Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба» отключить технологическое присоединение (врезку) к водоводу и канализации ИП ФИО2 в течении 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, а также взыскании неустойки за неисполнение обязанности отключить технологическое присоединение (врезку) к водоводу и канализации ИП ФИО2 в срок 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу в размере 5 000 руб. в день начиная с 11 календарного дня с даты вступления решения в законную силу, а также заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1