Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-314488/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-314488/19-22-2353

11.06.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 11.11.1998, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "58 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЗАВОД ПОЛИГОННОГО И УЧЕБНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (190013, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПОДЪЕЗДНОЙ, 18, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 05.08.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.№207/4/153д от 12.12.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "58 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЗАВОД ПОЛИГОННОГО И УЧЕБНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" о взыскании по государственному контракту № 1717187313262412231194729 от 10.10.2017 неустойки в размере 20 451 525,79 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и открытым акционерным обществом «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» (АО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования», Поставщик) заключен государственный контракт от 10 октября 2017 г. №1717187313262412231194729 на поставку подвижной четырехбарабанной мотолебедки ПМЛ-68 (далее - Товар) нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017 г. (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности; соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленный Контрактом.

Цена Контракта составляет 62 224 004,80 руб. (п. 4.1 Контракта).

В соответствии с п. 3.2.2 Контракта Поставщик обязуется осуществить доставку Товара грузополучателям в срок не позднее 10 декабря 2017 г. (т.е. по 10 декабря 2017 г. включительно). Однако, 10 декабря 2017 г. нерабочий день (воскресенье).

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 11 декабря 2017 г.

Срок исполнения обязательств с 10 октября 2017 г. по 11 декабря 2017 г. составляет 63 дня.

В обоснование заявленных требований истец утверждает, что поставщик исполнил обязательства с просрочкой, что подтверждают: акт приема-передачи Товара от 18 апреля 2018 г. № 2, общей стоимостью 24 205 201,92 руб.; акт приема-передачи Товара от 20 апреля 2018 г. № 3, общей стоимостью 12 256 000,96 руб.; акт приема-передачи Товара от 24 апреля 2018 г. № 4, общей стоимостью 12 374 000,96 руб.; акт приема-передачи Товара от 8 апреля 2018 г. № 1, подписанный грузополучателем 31 мая 2018 г., общей стоимостью 13 388 800,96 руб.

Нарушение срока исполнения обязательств ответчиком явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 20 451 525,79 руб.

По ходатайству ответчика судебное заседание неоднокрано откладывалось, отзыв ответчиком не представлен, контррасчет неустойки также не представлен.

Начисление истцом неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Контракту является правомерным.

При этом расчет неустойки истцом произведен неверно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности; соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленный Контрактом.

Цена контракта согласно п.4.1. Контракта 62 224 004,80 руб.

Согласно п.7.6. Контракта датой поставки является дата подписания акта приема-передачи товара грузополучателем.

Согласно п. 11.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

В сноске «5» к пункту п.11.2 Контракта указано, что неустойка определяется от цены контракта, уменьшенной на стоимость фактически поставленного товара, что соответствует п.6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства №1063 от 25.11.2013 (далее также - Правила).

Согласно п.11.2 Контракта, п.6 Правил, с учетом того, что товар поставляется четырем грузополучателям, уполномоченным государственным заказчиком на принятие товара на принятие товара, а также подписание актов приема-передачи товара (п.3.2.2, 7.6 Контракта), определение цены товара и количества товара для грузополучателей (п.3.2.2, 4.2.1 Контракта), отличающихся фактических сроков поставки, расчет неустойки должен производиться не от общей цены контракта согласно п.4.1. - 62 224 004,80 руб., а отдельно по ценам товара, указанным в п.4.2.1 Контракта, количеству товара согласно п.3.2.2 Контракта и фактическим срокам поставки, указанным в актах приема-передачи товара.

В соответствии с п. 3.2.2 Контракта Поставщик обязуется осуществить доставку Товара грузополучателям в срок не позднее 10 декабря 2017 г.

С учетом того, что 10 декабря 2017 г. нерабочий день (воскресенье), положений ст. 190, 193, 431 ГК РФ последний день срока исполнения обязательства - 11 декабря 2017, просрочка с 12.12.2017.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При расчете неустойки истец использует ключевые ставки ЦБ РФ в размере 8,25% и 7,25% годовых, что неверно.

Согласно п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день вынесения решения суда ключевая ставка ЦБ РФ установлена в размере 5,5%.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 13 083 742,01 ру.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В связи с вышеизложенным исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "58 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЗАВОД ПОЛИГОННОГО И УЧЕБНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по государственному контракту № 1717187313262412231194729 от 10.10.2017 неустойку в размере 13 083 742,01 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "58 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЗАВОД ПОЛИГОННОГО И УЧЕБНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 88 419,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.