Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А12-26186/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-26186/2017

«02» ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «01» ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «02» ноября 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бугаевым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315343500004423, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 66 337,13 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Победа" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 34053,97 руб. основного долга, 32283,16 руб. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О дате и времени судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Ответчик отзыв на иск не представлен. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.10.2015 между ООО «Победа» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №ВГ-4092р, в соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставлять покупателю кондитерские изделия в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных, покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. (п.п. 1.1 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар, что подтверждается, представленным в материалы дела универсальным передаточным актом № ВГ0006591/34 от 08.12.2015 на сумму 40106 руб., подписанным сторонами без замечаний.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

Порядок оплаты товара определен сторонами в п. 4.1 договора, согласно которому покупатель оплатить товар с отсрочкой платежа на 7 дней.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик не представил суду доказательства своевременной оплаты на сумму 34053,97 руб. за поставленный товар.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты всей стоимости полученного товара.

Поскольку сумма долга до настоящего времени не оплачена, доказательств ее уплаты суду представлено не было, требование о взыскании 34053,97 руб. основного долга обоснованно и подлежит взысканию с ИП ФИО1

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем срока исполнения обязательства по оплате стоимости отгруженной продукции поставщик вправе предъявить к нему требование об оплате неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 15.12.2015 по 03.04.2017 общей сумме 32283,16 руб.

Представленный истцом расчет пени на сумму 32283,16 руб. не противоречит требованиям законодательства, условиям договора и принимается судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Суд исковые требования в части взыскания пени находит обоснованными и подлежащими удовлетворения на сумму 11009,43 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315343500004423, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34053,97 руб. основного долга, 32283,16 руб. неустойки, а также 2653 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова