Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А81-7404/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7404/2018
г. Салехард
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» (ИНН: 8904007702, ОГРН: 1028900626017) к обществу с ограниченной ответственностью «Техспецмонтаж НК» (ИНН: 4334009610, ОГРН: 10287900626017) о взыскании 3 431 165 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №1371/01 от 10.04.2018;

от ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техспецмонтаж НК» задолженности по договору на оказание услуг по обеспечению электрической энергией №188/2017-3 от 01.11.2017 за период декабрь 2017 года в размере 3 107 939 руб. 84 коп., пени за период с 14.05.2018 по 26.08.2018 в размере 323 225 руб. 74 коп.

В ходе производства п делу ответчиком представлен отзыв на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Определением арбитражного суда от 28.11.2018 судебное разбирательство отложено на 13.12.2018.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. От ответчика представитель не явился.

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено при указанной явке.

До начала судебного заседания истцом через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» направлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу (переписки по поводу возможности заключения мирового соглашения, доказательств направления ответчику расчетных документов).

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что стороны не смогли урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Во исполнение определения суда от 26.09.2018 представила подлинник искового заявления и платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд признал возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01 ноября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехСпецМонтаж НК» (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обеспечению электрической энергии №188/2017-э (далее – договор), согласно условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется осуществлять выработку и подачу электрической энергии на объекты потребителя через присоединенную сеть потребителя, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 6.5. договора оплата производится денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет энергоснабжающей организации, либо иным способом по соглашению сторон, не противоречащим действующему законодательству РФ через 15 (пятнадцать) дней с момента подписания акта оказанных услуг и получения потребителем счета-фактуры, выставленного энергоснабжающей организацией.

Договор вступил в силу с 01.11.2017 и действует до 31.12.2017 года включительно, а в части расчетов до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 13.1. договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, в силу исполнения договора в декабре 2017 года энергоснабжающая организация поставила электрическую энергию в полном объеме на сумму 3 107 938 рублей 84 копейки.

Факт оказания услуг энергоснабжения в спорный период подтверждается счетом-фактурой №2010 от 31.12.2017, актами снятия показаний приборов учета за спорный период.

Ответчик акты снятия показаний приборов учета подписал, однако, оплату поставленных коммунальных ресурсов не произвел.

23 июля 2018 года за исх. №2718/01 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности и неустойки в течение десяти рабочих дней со дня получения претензии.

Направление претензии ответчику подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Ответчик оказанные услуги в добровольном порядке не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Между сторонами возникли отношения по договору энергоснабжения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

По правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг энергоснабжающей организацией в спорный период, наличие долга и его размер.

В материалы дела истцом представлены подписанные обеими сторонами акты снятия показания приборов учета, отражающие показания приборов учета за спорный период поставки электрической энергии, а также возникшую задолженность в размере 3 107 938 рублей 84 копейки (оплаты со стороны ответчика не поступало). Акты подписаны уполномоченными представителями сторон, что в ходе производства по делу не оспорено.

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, не соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным со стороны истца факт оказания ответчику услуг по поставке коммунальных ресурсов в спорный период.

По указанной причине доводы отзыва на иск суд находит несостоятельными.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Осуществление оплаты является исполнением обязательства по договору, следовательно, оплата в счет имеющегося обязательства влечет прекращение обязательства по оплате (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг или контррасчет стоимости оказанных услуг ответчик не представил.

Расчет суммы долга судом проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в сумме 3 107 939,84 рублей.

При этом, в связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленных коммунальных ресурсов в установленные сроки, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 323 225 рублей 74 копейки, начисленной за период с 15.05.2018 по 26.08.2018.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Факт оказания истцом услуг энергоснабжения в спорный период установлен в судебном заседании и сторонами не оспаривается.

Просрочка в оплате судом также установлена, так как погашение задолженности ответчиком не производилось.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из условий договора (пункт 8.4. договора) между сторонами была согласована договорная ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически правильным и соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с учетом условий договора (п.п. 6.5, 8.4) требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно заявленным.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских права своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как указано в Постановлении президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствует заявление ответчика о снижении неустойки.

В связи с чем, в данной части требование истца подлежит удовлетворению в размере 323 225 рублей 74 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 156 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техспецмонтаж НК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 613531, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 02.06.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 06.10.1994) задолженность по договору на оказание услуг по обеспечению электрической энергией №188/2017-3 от 01.11.2017 в размере 3 107 939 рублей 84 копейки, пени в размере 323 225 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 156 рублей 00 копеек. Всего взыскать 3 471 321 рубль 58 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва