Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-275521/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275521/19-171-2111
г. Москва
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 9года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "ВИТА-ЛАЙН" (634021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2014, ИНН: <***>) к ответчику АО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОРОВИЙ ВАЛ, ДОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга №1639833-ФЛ/ТМС-17 от 13.07.2017г. в размере 389 832 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 389 772 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате одностороннего расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга, лизингополучателем утрачена возможность получения предмета лизинга в собственность. Таким образом, истцы полагают, что ответчик неосновательно обогатился за счет выплаченных лизингополучателем в счет доли выкупной стоимости автомобиля денежных средств, размер неосновательного обогащения рассчитан истцами по формуле сальдо встречных обязательств на основании Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

В обоснование правовой позиции истец ссылается на положения ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, по иску возражал, по существу возражения ответчика сводятся к тому, что расчет сальдо встречных обязательств, представленный Истцом, подготовлен не верно, так как согласно п. 15.7.1 Правил лизинга, Лизингополучатель и Лизингодатель установили порядок распределения имущественных последствий при досрочном расторжении Договора лизинга.

Следовательно, стороны подписанием Договора лизинга установили формулу расчета встречных обязательств в случае досрочного расторжения Договора лизинга, а Лизингополучатель вправе требовать взыскания с Лизингодателя только указанную разницу по сальдо встречных обязательств, при ее наличии

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, всоответствии с Договором лизинга №1639833-ФЛ/ТМС-17 от 13.07.2017 г. (далее - Договор лизинга) АО «ЛК «Европлан», в качестве Лизингодателя, приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование ООО «Вита-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в качестве Лизингополучателя, в финансовую аренду (лизинг) на срок 35 календарных месяцев Транспортное средство Lexus LX 570 (тип ТС: Легковой), Год выпуска: 2017, Страна: ЯПОНИЯ, № ПТС: 299491, Серия ПТС: 78 УХ, дата выдачи 26.05.2017 Центральная акцизная таможня" (далее - Предмет лизинга), а Лизингополучатель принял на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей и выполнению иных условий, предусмотренных Договором лизинга.

Договор лизинга являлся договором присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса РФ) и был заключен в соответствии с Правилами №1.1-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных АО «ЛК «Европлан» 30.06.2017 года (далее - Правила лизинга)(п. 1.1 Договора лизинга).

Во исполнение условий Договора лизинга Предмет лизинга был приобретен в собственность АО «ЛК «Европлан» в качестве Покупателя у ООО «Элке Авто» (Продавец) по Договору купли-продажи №35163285-КП/ТМС-17 от 13.07.2017 г.

Предмет лизинга был передан ООО «Вита-Лайн» во временное владение и пользование 31.07.2017г. (Акт о приеме-передаче объекта основных средств №ТМС9000009 от 31.07.2017 г.).

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга (по оплате лизинговых платежей, предусмотренных Договором лизинга) Лизингодатель был вынужден отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (ст.ст. 450, 450.1, 453 Гражданского кодекса РФ) и условиями заключенного Договора (п.п. 15.1, п.15.4, 15.4.2, 15.4.3 Правил лизинга)(«Уведомление от 22.06.2018 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга №1639833-ФЛ/ТМС-17 от 13.07.2017 г.».

Предмет лизинга был изъят из владения Лизингополучателя 25.06.208 года (Акт от 25.06.2018г. об осмотре, изъятии имущества по Договору лизинга №1639833-ФЛ/ТМС-17 от 13.07.2017 г.).

Истец полагает, что в связи с расторжением договора лизинга лизингодателем в одностороннем порядке и возвращении ему предмета лизинга прекращено обязательство ответчика по передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателю, у ответчика в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удержания той части денежных средств, которые уплачены лизингополучателем в качестве авансовых и в счет погашения выкупной цены предметов лизинга в составе лизинговых платежей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Истцом в материалы дела представлен следующий расчёт сальдо встречных обязательств:

Сумма лизинговых платежей, согласно договора лизинга составляет 11 366 050,27 руб. (пункт 4.4. договора) график лизинговых платежей составлен на 35 месяцев.

закупочная цена: 7 100 000 рублей (Акт приема-передачи к договору №35163285-КП/ТМС-розничной купли-продажи автомобиля от 13.07.2017 г.); авансовый платеж: 2 139 999, 94 рублей;

дата передачи предмета лизинга лизингополучателю: 31.07.2017 (акт ТМС9000009 от 31.07.2017);

дата передачи предмета лизинга лизингодателю: 25.06.2018 (акт об изъятии)

срок лизинга по договору: 1065 день.

срок нахождения предмета лизинга у лизингополучателя: 330 дней (31.07.2017-25.06.2018);

размер финансирования: 4 960 000 рублей (закупочная цена предмета лизинга за вычетом авансового платежа);

общий размер платежей по договору лизинга: 2 376 273 рублей; сумма аванса по договору лизинга: 2 130 000 рублей;

Расчет неосновательного обогащения (цены иска) 11 366 050,27 - (6400000+4576218) = 389832 руб.

Суд отклоняет изложенные в иске доводы истца, в связи со следующим.

Расчет сальдо встречных обязательств, представленный Истцом, подготовлен не верно, так как согласно п. 15.7.1 Правил лизинга, Лизингополучатель и Лизингодатель установили порядок распределения имущественных последствий при досрочном расторжении Договора лизинга.

Определение размера платы за финансирование в процентном и денежном выражении расчетным путем по методике, содержащейся в Постановлении № 17, осуществляется постольку, поскольку необходимо восполнить пробел договорного регулирования, когда в Договоре лизинга не предусмотрено, каким образом распределять имущественные последствия в связи с односторонним отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по причине его существенного нарушения Лизингополучателем. Следовательно, в рассматриваемом споре подлежит применению согласованное сторонами при заключении договора условие.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Следовательно, стороны подписанием Договора лизинга установили формулу расчета встречных обязательств в случае досрочного расторжения Договора лизинга, а Лизингополучатель вправе требовать взыскания с Лизингодателя только указанную разницу по сальдо встречных обязательств, при ее наличии.

Суд отмечает, в договоре лизинга указано следующее:

п. 10.2. - Лизингополучатель, заключая Договор лизинга, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, неблагоприятных обстоятельств, а Договор лизинга не является кабальной сделкой для Лизингополучателя. Лизингополучатель имеет всю необходимую для заключения Договора лизинга информацию. Лизингополучатель в полной мере осознает, на каких условиях заключается Договор лизинга, права и обязанности Сторон Договора лизинга, а также правовые последствия заключения Договора лизинга.

п. 10.3. - Подписанием настоящего Договора лизинга Лизингополучатель подтверждает, что в ходе переговоров о заключении Договора лизинга Лизингополучателю предоставлена полная и достоверная информация, необходимая для заключения Договора лизинга.

п. 10.4- Лизингополучатель подписанием Договора подтверждает, что Лизингодатель до подписания Договора лизинга передал Лизингополучателю копию Правил и Тарифов, и Лизингополучатель ознакомился с ними. Правила и тарифы размещены на сайте Лизингодателя: www.europlan.ru

Таким образом, в Договоре лизинга был прямо предусмотрен порядок распределения имущественных последствий его досрочного прекращения (п. 15.7.1. Правил лизинга), а сам Договор был расторгнут вследствие нарушения Лизингополучателем взятых на себя обязательств по его исполнению.

Доказательств того, что Лизингодатель при согласовании и подписании Договора лизинга принуждал лизингополучателя либо каким-то иным способом отрицательно воздействовал на Лизингополучателя при определении условий договора, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно п.15.7.1. Правил лизинга, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель и Лизингодатель установили следующий порядок распределения имущественных последствий досрочного расторжения Договора лизинга:

Если сумма полученных Лизингодателем от Лизингополучателя платежей по Договору лизинга (за исключением Авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную Лизингодателем от продажи Предмета лизинга, меньше Суммы лизинговых платежей (за исключением Авансового платежа), увеличенной на убытки Лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы Лизингодателя по Договору лизинга, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю разницу между суммой полученных Лизингодателем от Лизингополучателя платежей по Договору лизинга (за исключением Авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную Лизингодателем от продажи Предмета лизинга, и Суммой лизинговых платежей (за исключением Авансового платежа), увеличенной на убытки Лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы Лизингодателя по Договору лизинга, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента доставки соответствующего требования Лизингополучателю, направленного Лизингодателем по электронной почте или Почтой России, или курьером (в том числе, представителем Лизингодателя). При этом требование считается доставленным Лизингополучателю, если оно получено Лизингополучателем, а также в случаях, если, несмотря на направление требования Лизингодателем в соответствии с условиями настоящих Правил, Лизингополучатель не явился за его получением или отказался от его получения, или требование не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному в требовании адресу, о чем орган связи проинформировал Лизингодателя. Датой доставки требования Лизингодателя Лизингополучателю считается дата его получения Лизингополучателем, а при неявке Лизингополучателя за получением требования Лизингодателя или отказе от его получения, или его невручении в связи с отсутствием адресата по указанному в требовании адресу - дата отправки органом связи (курьером) уведомления Лизингодателю о невручении Лизингополучателю требования Лизингодателя.

Если сумма полученных Лизингодателем от Лизингополучателя платежей по Договору лизинга (за исключением Авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную Лизингодателем от продажи Предмета лизинга, превышает Сумму лизинговых платежей (за исключением Авансового платежа), увеличенную на убытки Лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы Лизингодателя по Договору лизинга, Лизингополучатель вправе получить разницу между суммой полученных Лизингодателем от Лизингополучателя платежей по Договору лизинга (за исключением Авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную Лизингодателем от продажи Предмета лизинга, и Суммой лизинговых платежей (за исключением Авансового платежа), увеличенной на убытки Лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы Лизингодателя по Договору лизинга.

Стороны Договора лизинга безусловно признают убытками Лизингодателя расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, включая, но не ограничиваясь ими, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на доставку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, а также иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по причине его существенного нарушения Лизингополучателем.

То есть Договор лизинга содержит специальный порядок распределения имущественных последствий досрочного расторжения Договора лизинга (упомянутый п.15.7.1 Правил лизинга).

Таким образом, в Договоре лизинга (Правила лизинга являются его неотъемлемой частью) предусмотрен механизм распределения имущественных последствий в случае досрочного расторжения Договора, в связи с чем, подлежит применению именно это согласованное сторонами договорное условие.

Расчет имущественных последствий расторжения Договора лизинга осуществляется в соответствии с условиями Договора лизинга (Правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга).

Таким образом, в соответствии с п.15.7.1 Правил лизинга расчет имущественных последствий расторжения Договора лизинга №1639833-ФЛ/ТМС-17 от 13.07.2017 г. следующий:


Наименование показателя

Порядок вычисления показателя

Выражение показателя

Комментарий


П - общий размер платежей по договору

Сумма лизинговых платежей + выкупная стоимость

11 367 050,27 руб.



А - авансовый платеж по Договору лизинга

Указан в п. 4.4.1 Договора лизинга

2 130 ООО руб.



ВЦ - выкупная цена

Указана в п.4.5 Договора лизинга

1 ООО руб.



СЛП - сумма лизинговых платежей (без учета аванса)

П.4.4 Договора лизинга

9 236 050,27 руб.



Н - Неустойка, пени, штрафы

0,5% за каждый день просрочки до даты продажи Предмета лизинга (26.07.2018)

122 160,00 руб.

Пункт 14.1 Правил лизинга


ОП - оплаченные лизингополучателем платежи по договору


4 576 217,52 руб.

Всего оплачено Лизингополучателем по Договору


ЦП - цена продажи возвращенного предмета лизинга


5 350 ООО руб.



Лизингодатель вправе получить

СЛП + н

9 236 050,27 + 122 160 = 9 359 210,27 руб.



Лизингодатель фактически получил

Суммы, полученные от ЛП за минусом аванса, ранее оплаченных неустоек и доп.услуг

2 376 272,88 руб.

2 130 ООО руб.- аванс 10 ООО - комиссионный сбор

59 944,64 - ранее оплаченные неустойки



Ден.средства от реализации предмета лизинга

5 350 000 руб.



Итого:

7 726 272,88 руб.



Разница сальдо:

Сумма, которую Лизингодатель

вправе получить за

минусом фактической полученной суммы

1 632 937,39 руб.

Итоговое сальдо - убыток на стороне Лизингодателя



Таким образом, разница между суммами, на которые вправе претендовать Лизингодатель, и фактически полученными от Лизингополучателя суммами (с учетом суммы продажи изъятого Имущества) составляет 1 632 937,39 рублей, что является убытком Лизингодателя.

Исходя из расчета сальдо встречных обязательств, предоставленного Ответчиком, суд приходит к выводу, что на стороне АО «ЛК «Европлан» не возникло неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-170, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возвратить ООО "ВИТА-ЛАЙН" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 03 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Р.Т. Абреков