Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А40-42931/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42931/22-143-305
14 июля 2022 года
г. Москва



Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 27 июня 2022 года

Мотивированное решение вынесено 14 июля 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи О.С. Гедрайтис единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» (ИНН <***>)

к ФГУП «ГВСУ №14» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств по Договору № ДГЗ-20/1-КР/401.3 от 15.11.2018 в размере 767 832 руб. 32 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ФГУП «ГВСУ №14» о взыскании денежных средств по Договору № ДГЗ-20/1-КР/401.3 от 15.11.2018 в размере 767 832 руб. 32 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 года исковое заявление ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 27.06.2022 года.

29.06.2022 г. в материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов и искового заявления, 15 января 2018 года между ФГУП «ГВСУ №14» и ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» был заключен договор субподряда № ДГЗ-20/1-КР/401.3 от 15 ноября 2018 года на выполнение строительных работ.

В соответствии с разделом 2 договора, работы выполняются в соответствии с требованиями, предусмотренными разделом 23 договора, в графе 1 которого указаны «Общие данные» о работах. Согласно строке 1.11. Общих данных (графа 1 раздела 23 договора) требуется выполнить: подготовительные работы: очистку, шлифовку, обеспыливание, обезжиривание бетонных поверхностей общей площадью 350 м2 (пункт 1 строки 1.11), а также Ремонтные работы: укладка углеволоконного покрытия Fib ARM Таре 230/300 в два слоя с применением эпоксидного связывающего «FibARM Resin 530+» - 261 м2.

Место выполнения работ: военный городок №1 пос. Горелово, Ленинградская обл. в/часть 13821.

В пункте 7.2.6. договора предусмотрено, что Субподрядчик выполняет работы в соответствии с Рабочей документацией, условиями договора и требованиями нормативных документов в области строительства. Конкретные участки и схемы усиления указаны в Рабочей документации шифр 06-04-2015/КР, переданной нам до начала работ.

В соответствии с пунктом 4.2. договора «Оплата выполненных Субподрядчиком Работ производится Генподрядчиком в течение 14 (четырнадцати) банковских дней после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, Акта о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной Приложением № 5 к Договору, передачи Генподрядчику Исполнительной документации по реестру и предоставления Субподрядчиком оригиналов счета, счета-фактуры, а также подписанного акта приемки оказанных генподрядных услуг согласно п. 4.16 Договора».

Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 подписана Генподрядчиком и Субподрядчиком 29.12.2018 года на сумму 639 420,64 рублей, из которых стоимость выполненных работ составляет 541 881, 90 руб., НДС - 97 538,74 руб.

Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 подписана Субподрядчиком и Генподрядчиком 29.12.2018 года и направлена в адрес Генподрядчика ценным письмо с уведомлением о вручении.

29 декабря 2018 года был сформирован счет на оплату № 106 на сумму 601 055, 40 руб.

Согласно п. 17.1 Договора при нарушении условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

12 октября 2021 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить вышеуказанную задолженность, а также неустойку по договору, однако требования Истца удовлетворены не были, в связи с чем, Истец обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании пропуска срока исковой давности Истцом, при этом в обосновании возражений указал следующее.

Согласно пункту 4.1. договора оплата за фактически выполненные Работы осуществляется с расчетного счета Генподрядчика на расчетный счет Субподрядчика. Датой оплаты выполненных Работ считается дата списания денежных средств со счета Генподрядчика.

Вместе с тем, пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата выполненных Субподрядчиком Работ производится Генподрядчиком в течение 14 (четырнадцати) банковских дней после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, Акта о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной Приложением № 5 к Договору, передачи Генподрядчику Исполнительной документации по реестру и предоставления Субподрядчиком оригиналов счета, счета-фактуры, а также подписанного акта приемки оказанных генподрядных услуг согласно п. 4.16 Договора.

На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно представленным в материалы дела акту сверки взаимных расчетов между сторонами от 31.12.2018, а также актам по форме КС-2 от 29.12.2018, справка по форме КС-3 от 29.12.2018, выставленному Истцом счету от 29.12.2018, Ответчик должен произвести оплату в течение 14 (четырнадцати) банковских дней после подписания сторонами вышеуказанных актов.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 29.01.2019г. (истечение 14 банковских дней с даты подписания КС-2, КС-3 и выставления счета на оплату).

Истец в исковом заявлении начисляет неустойку с 29.01.2019г., признавая день, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Таким образом конечная дата возможности предъявления иска в суд приходится на 29.01.2022г.

Между тем, Истец обратился с иском только 04.03.2022 г.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, так как, Истцом в соответствии со ст. ст. 199, 200 ГК РФ пропущен срок исковой давности.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 929, 942, 943 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.С. Гедрайтис