Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А40-161494/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07.03.2024

Дело № А40-161494/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 16.01.2024,

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 16.03.2023,

от АО «Объединенная Энергетическая Компания»: ФИО2 по дов. от 29.05.2023,

от ПАО «Мосэнерго»: ФИО3 по дов. от 16.01.2024,

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А40-161494/2022

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к АО «Объединенная Энергетическая Компания»

о признании нежилого здания самовольной постройкой, о признании права собственности на нежилое здание

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ПАО «Мосэнерго»



У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенная Энергетическая Компания" (далее – ответчик) о признании нежилого здания площадью 148,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>. корп. 1 стр. 1 самовольной постройкой, признании права собственности города Москвы на нежилое здание площадью 148,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> стр. 1.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 21.08.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 отменено по безусловным основаниям, к участию в деле привлечено ПАО «Мосэнего», по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят постановление апелляционного суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представители истцов, ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержали, представитель ПАО «Мосэнерго» против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 15.07.2022 № 9042169 установлено, что земельный участок по адресу: <...>, стр. 1 на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.

Обследованием установлено, что на указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью 187 кв. м с адресным ориентиром: <...>, стр. 1.

Указанное здание на кадастровый учет не поставлено, право собственности не зарегистрировано и используется под трансформаторную подстанцию.

Земельный участок для целей строительства (реконструкцию) не предоставлялся, разрешения на строительство (реконструкцию) не выдавались.

Истцы указали, что нежилое здание площадью 187 кв. м, расположенное по адресу: <...>, стр. 1, обладает признаками самовольной постройки.

Объект не включен в приложения № 2, 3 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП "Об утверждений положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

По мнению истцов, сохранение указанного объекта не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, так как он находится на земельном участке, являющимся собственностью города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Суд установил, что ПАО "Мосэнерго" (далее – общество), как специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию электрических сетей и подстанций, тепловых сетей и вводов, других подобных объектов, Правительством Москвы было поручено проводить приемку объектов для энергоснабжения жилищно-коммунального, городского хозяйства и инфраструктуры города, которые построены за счет средств бюджета г. Москвы, а также построены предприятиями и организациями за счет собственных средств, и безвозмездно передаваемых ими на баланс АО "Мосэнерго".

Объект с идентифицирующими данными: Здание РТП № 18181, расположенное по адресу: <...>, стр. 1, является объектом безвозмездной приемки и принят на баланс АО "Мосэнерго" в декабре 1999 года по акту приема-передачи на основании следующих нормативно-правовых актов: Постановление Правительства Москвы от 11.03.1997 № 183 "О передаче электрических, тепловых сетей и подстанций на баланс АО "Мосэнерго", Распоряжение Правительства Москвы Премьера от 09.07.1998 № 751-РП "О порядке передачи энергообъектов АО "Мосэнерго".

Пунктами 5 и 6 Постановления Правительства Москвы от 11.03.1997 №183 "О передаче электрических, тепловых сетей и подстанций на баланс АО "Мосэнерго" определен порядок проведения безвозмездной приемки энергообъектов, построенных за счет негородских финансовых ресурсов, с согласия организаций, вложивших средства в строительство, а также безвозмездной приемки на свой баланс бесхозных тепловых вводов, кабельных, воздушных линий, трансформаторных подстанций, а также указанных объектов с износом более 50 процентов, имеющих владельцев.

В свою очередь, данным Постановлением Правительства Москвы была вменена обязанность Москомимуществу оформить свидетельство на право собственности АО "Мосэнерго" на объекты, принятые на баланс.

ПАО "Мосэнерго" владеет спорным объектом на законных основаниях, как своим собственным, что подтверждается актом приема-передачи, справкой из реестра нефинансового капитала по объекту на здание РТП-18181, инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

С момента поступления трансформаторной подстанции во владение и пользование оно осуществляет необходимые меры, направленные на содержание и использование указанного имущества. ПАО "Мосэнерго" владеет и пользуется спорным объектом недвижимости более 23 лет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным.

Трансформаторная подстанция входит в состав имущественного комплекса общества, учитывается на его на балансе, общество несет бремя содержания.

ПАО "Мосэнерго", считая объект своим, уплачивало налоги, что подтверждаются документами о финансовых, налоговых затратах.

В постановлении Правительства Москвы от 11.03.1997 № 183 "О передаче электрических, тепловых сетей и подстанций на баланс АО "Мосэнерго" была выражена воля органа исполнительной власти передать указанный объект в собственность общества.

На основании вышеизложенного, ПАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости - здания трансформаторных подстанций, в том числе здание РТП-18181, расположенное по адресу: <...>, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-248332/22-135-1870 признано право собственности ПАО "Мосэнерго" на объекты недвижимости - здания трансформаторных подстанций, в том числе и на здание РТП-18181, расположенное по адресу: <...>. корп. 1, стр. 1.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-248332/22-135-1870 вступило в законную силу 19.06.2023.

На момент предъявления иска по настоящему делу, Департамент городского имущества города Москвы знал, что спорное здание находится во владении ПАО "Мосэнерго", так как являлся ответчиком по делу № А40-248332/22-135-1870 (о признании права собственности ПАО "Мосэнерго" на спорный объект) и третьим лицом по делу № А40-96301/22-1-559 (об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования в течение срока приобретательной давности в отношении спорного объекта).

Кроме того, спорная подстанция была передана ПАО "Мосэнерго" в собственность на безвозмездной основе в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы, а Москомимуществу (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) было поручено оформить свидетельство на право собственности ПАО "Мосэнерго" на объект.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 03.02.2023 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенной судебной экспертизы заключением экспертов от 13.03.2023 № 036-СТЭ было установлено, что здание площадью 148,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, стр. 1, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является объектом капитального строительства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы апелляционного уда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А40-161494/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий – судья С.В. Краснова


Судьи: З.А. Аталикова


Л.В. Федулова