Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А41-75932/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75932/17
22 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "УСТ-МСК"

к АО "ВЕСТА ПАРК"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УСТ-МСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Веста Парк» о взыскании задолженности в размере 2.706.767 руб. 88 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещен надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

В предварительном судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Доводы представителя ответчика о том, что настоящий иск предъявлен без соблюдения истцом установленного досудебного порядка урегулирования разногласий, подлежат отклонению, как не подтверждённые материалами дела.

Кроме того, подлежат отклонению доводы о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Согласно сведениям, размещенным о ходе рассмотрения дела А41-58087/17 определение о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении АО «Веста Парк» процедуры наблюдения принято 04.10.2017 г.

При этом настоящий иск направлен в суд 07.09.2017 г., поступил в суд 15.09.2017 г.

Таким образом, с учетом изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» доводов, а так же с учетом доводов истца, поскольку настоящий иск подан и принят судом к рассмотрению до введения в отношении АО «Веста парк» соответствующей процедуры, судом продолжено рассмотрение спора по существу.

Основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 и ст.156 АПК РФ

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 30.12.2016 г. заключен договор цессии № 30/12, согласно которому ООО «Уралсибтрейд-МСК» (цедент) передает, аАО «Веста Парк» (цессионарий) принимает права (требования), принадлежащие цеденту на основании договора поставки № МСК/15-06 от 17.08.2015 г., заключенного между цедентом и АО «Веста Парк Конструкции», а так же на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2016 г. по делу А76-4664/2016, вступившего в законную силу 19.07.2016 г.

В качестве оплаты за уступаемое требование цессионарий обязался выплатить цеденту денежные средства путём перечисления на расчетный счет цедента в размере 5.236.843 руб. 76 коп. (п.3.2 договора).

Документы в подтверждение права требования переданы истцом ответчику в установленном соглашением порядке.

Однако, ответчиком обязательства в полном объеме исполнены не были.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Согласно положениям ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были

На день проведения заседания, доказательств погашения задолженности не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1325 от 06.09.2017 г. уплачена государственная пошлина в сумме 36.534 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Веста Парк», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралсибтрейд-МСК», ОГРН <***>, задолженность в размере 2.706.767 (два миллиона семьсот шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36.534 (тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова