Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А37-1775/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

.

Дело № А37-1775/2016
13 февраля 2017 г.
г. Магадан


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Т. Шилун, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311491020700027, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Флай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 7 983 рублей 26 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 , доверенность б/н , от 01.08.2015;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, 23.08.2016 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с уточнениями) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Флай», о взыскании задолженности за отпущенный по товарным накладным товар в ассортименте в сумме 7 568 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 414 рублей 31 копейки, а всего - 7 983 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, определения суда не выполнил, в том числе не представил отзыв на исковое заявление.

Копии определений, направленные в адрес ответчика возвращены в материалы дела органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями части 4 статьи 137, статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений) в полном объеме на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ, главы 25 Гражданского кодекса РФ.

Из представленных документов следует, что истец по товарным накладным № 14102 от 19.04.2016; № 15496 от 28.04.2016; № 16099 от 04.05.2016 передал ответчику товар в ассортименте.

Товар получен ответчиком по товарным накладным на общую сумму в размере 7 568 рублей 95 копеек.

Согласно пояснениям представителя истца полученный товар ответчиком до настоящего времени не оплачен.

Задолженность составляет предъявленную к взысканию сумму в размере 7 568 рублей 95 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.07.2016 исх.№24 с предложением оплатить полученный товар оставлена без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается договором, товарными накладными, расчетами истца и другими документами.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, расчет суммы иска не опровергнут.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Своих возражений по поводу суммы долга, оснований его возникновения, а также доказательств, подтверждающих оплату долга в полном размере, ответчик суду не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 7 568 рублей 95 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика 414 рублей 31 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за общий период с 02.05.2016 по 01.11.2016 на сумму долга по каждой товарной накладной, соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса РФ и также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из суммы иска в размере 7 983 рублей 26 копеек, госпошлина составляет 2 000 рублей 00 копеек.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек (платежное поручение №226 от 17.08.2016).

В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флай» в пользу ФИО1 долг в размере 7 568 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 414 рублей 31 копейки, расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего - 9 983 рубля 26 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е.Кудым