Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А56-72237/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72237/2019
11 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОТОН» (адрес: Россия 198260, Санкт-Петербург, УЛИЦА СОЛДАТА КОРЗУНА, д. 3, пом. 61, ОГРН:);

ответчик: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, пр.Непокоренных, д.49а, ОГРН: 1027700042413);

третье лицо: 1/ АО "Гостиница Выборгская", 2/ ИП ЗИМИН К.С. (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Торжсковская 3; Россия 197341, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР.КОЛОМЯЖСКИЙ, Д.28, К.2,КВ.20; Россия 198260, Санкт-Петербург, УЛИЦА СОЛДАТА КОРЗУНА, д. 3, пом. 61, ОГРН: )

о взыскании 339940 руб. страхового возмещения, 42222 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 05.11.2019;

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьих лиц: 1/ ФИО4, по доверенности от 02.09.2019, 2 / не явился, извещен,

установил:

ООО «ДАЧА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее - Ответчик) о взыскании 339940 руб. страхового возмещения, 42222 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.01.2020 года суд произвел процессуальное правопреемство на стороне истца, заменил ООО «ДАЧА» на ООО «ФОТОН».

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика, третьего лица 2/.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель третьего лица 1/ поддержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между СПАО « РЕСО-Гарантия » и ООО «ДАЧА» был заключен договор добровольного страхования имущества юридических лиц от 21.11.2016. года (далее - Договор страхования ), что подтверждается полисом № SYS1141902707.

Объектами страхования по Договору является следующее: отделка помещения; движимое имущество; рекламная вывеска; гражданская ответственность, стекло; кража, грабеж имущества (далее -Имущество). Застрахованные Объекты и помещение находятся по адресу: Санкт- Петербург, ул. Торжковская ,д.3,лит.А.

Застрахованное Помещение по указанному адресу, принадлежит ООО «ДАЧА» на основании договора аренды от 20.12.2012. № 34-14/01Д-2012.

К числу рисков, от которых застраховано вышеуказанное имущество и указанных в полисе, относится в том числе и риск «от повреждения водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем; ... », .

Страховые суммы также указаны в полисе и в приложениях к нему, а именно: отделка помещения -7000000 рублей ; движимое имущество-5000000 руб.; рекламная вывеска – З00000 рублей; гражданская ответственность –3000000 рублей, бой стекол 450000 рублей; кража, грабеж-5000000рублей.

В период действия договора страхования с 21 ноября 2016 по 20 ноября 2017, произошло затопление имущества (помещения) водами, в результате которого застрахованному Имуществу был причинен ущерб.

Страхователь 14.08.2017 года обратился к Страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и возмещением причиненного ущерба.

Ответчик, с целью определить рыночную стоимость работ и материалов , необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещений, расположенных по адресу: г. Санкт- Петербург, улица Торжковская, дом 3,литер А, заказал в Независимой оценочной компании «Консул» экспертную оценку.

Согласно экспертному отчету № 68 от 06.09.2017 года Независимой оценочной компании «Консул», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещений , расположенных по адресу:: <...>,литер А, с учетом износа составляет 339940 рублей.

Письмом Исх. №284 от 26.10.2017года Страховщик не признал данное Событие страховым случаем и указал, что «до настоящего времени по заявленным событиям (заливам), согласно п. 10.3.6.6. «Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей» от 05 февраля 2014 года, не были предоставлены документы, подтверждающие наличия события, имеющего признаки страхового случая, а именно: акты обслуживающей организации в которых полностью указаны место, даты, причины, обстоятельства и последствия происшествия с указанием поврежденного имущества, перечня повреждений.

Однако, согласно перечню документов, переданных Ответчику, акт эксплуатирующей организации с печатью, был получен Ответчиком 14.08.2017 года, о чем имеется отметка в получении документа.

При таких обстоятельствах, отказ в выплате страхового возмещения Истец считает неправомерным.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

По заключению суда, приведенными доказательствами установлено, что затопление водой, в результате которого пострадало помещение истца и застрахованное имущество, отвечает признакам страхового случая.

Возражения по размеру страхового возмещения ответчиком не представлены. Суд рассмотрел доводы ответчика, полагает их необоснованными и недостоверными.

На основании изложенного суд заключил о доказанности наступления страхового случая, размера страхового возмещения в 339940 руб.

На основании статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами. За период 26.10.2017 (дата отказа в страховом возмещении) по 14.06.2019 размер процентов составляет 42222 руб. 42 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы истца по госпошлине относятся на ответчика. 7643 руб., недостающей госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенного иска, надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОТОН» с СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 339940 руб. страхового возмещения, 42222 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход федерального бюджета 7643 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.