Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А79-673/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-673/2019
г. Чебоксары
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Комсомольскагропромхимия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 429140, <...>,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Алга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 429153, <...>,

о взыскании 2 966 681 руб. 13 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.02.2019 (сроком по 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комсомольскагропромхимия" обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Алга" о взыскании 2 966 681 руб. 13 коп., в том числе 603895 руб. 50 коп. долга по договору на оказание автотракторных услуг от 06.07.2009, 197825 руб. 63 коп. долга по договору на оказание автотракторных услуг от 13.07.2009, 1064960 руб. долга по договору поставки №19 от 03.08.2009, 1100000 руб. по договору поставки №20 от 07.09.2009.

В заседании суда представитель истца требование поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв не направил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции стороны извещены в определении суда от 30.01.2019.

Копия определения суда от 30.01.2019 получена ответчиком 06.02.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.07.2009 сторонами по делу заключен договор на оказание автотракторных услуг, по условиям которого истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика) оказать услуги по вывозу и внесению органических удобрений в количестве 5850 тонн, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Срок выполнения работ: с 06.07.2009 до 29.07.2009 (пункт 1.3 договора).

В приложение №1 к договору от 06.07.2009 определены расценки на вывозку и погрузку органических удобрений.

13.07.2009 сторонами также заключен договор на оказание автотракторных услуг, по условиям которого истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика) оказать услуги по дискованию почвы агрегатом Т-150+БДМ 300 га, подъему зяби К-700 30 га, кошению травы 300 га, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Срок выполнения работ: с 13.07.2009 до 07.09.2009 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет: дискование почвы – 1800 руб. за 1 га; вспашка зяби – 3500 руб. за 1 га; кошение травы – 700 руб. за 1 га.

Пунктом 1.4 договоров на оказание автотракторных услуг предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

В силу положений п.п. 2.2.1 договоров заказчик обязан оплатить работу в течение 10 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 06.07.2009 истцом представлен подписанный сторонами акт от 18.08.2009 №46 на сумму 603895 руб. 50 коп., по договору от 13.07.2009 - акт от 07.09.2009 №55 на сумму 654000 руб.

Как указывает истец, обязательства по оплате исполнены ответчиком частично, задолженность составляет 603895 руб. 50 коп. по договору на оказание автотракторных услуг от 06.07.2009, 197825 руб. 63 коп. по договору на оказание автотракторных услуг от 13.07.2009.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что отношения между сторонами регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства своевременной и полной оплаты услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга и факт оказания услуг не оспорил.

На основании изложенного требование истца о взыскании 603895 руб. 50 коп. долга по договору на оказание автотракторных услуг от 06.07.2009, 197825 руб. 63 коп. долга по договору на оказание автотракторных услуг от 13.07.2009 подлежит удовлетворению в полном объеме.

03.08.2009 сторонами заключен договор поставки №19, по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательство поставить озимую пшеницу семенную сорт Московская 39 80 тонн по цене 9 руб. за 1 кг, ячмень семенной сорт Ксанаду 60 тонн по цене 8 руб. за 1 кг, яровую пшеницу семенную сорт Ирен 50 тонн по цене 9 руб. за 1 кг (далее – товар).

07.09.2009 сторонами заключен договор поставки №20, согласно которому истец (поставщик) принял на себя обязательство поставить картофель семенной сорт Невский первой репродукции 100 тонн по цене 11 руб. за 1 кг (далее – товар).

Покупатель обязался оплатить товар в течение одного месяца (пункт 2.3 договоров).

Как указал истец, им произведена отгрузка ответчику товара, в подтверждение представлены товарные накладные от 25.08.2009 №84 на сумму 1064960 руб. и от 07.09.2009 №95 на сумму 1100000 руб.

В установленный договорами срок оплата от ответчика не поступила, сумма долга, по данным истца, составила 1064960 руб. по договору поставки №19 от 03.08.2009, 1100000 руб. по договору поставки №20 от 07.09.2009.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты долга ответчик на день рассмотрения спора не представил (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1064960 руб. долга по договору поставки №19 от 03.08.2009 и 1100000 руб. долга по договору поставки №20 от 07.09.2009 подлежит удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Алга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комсомольскагропромхимия" 2 966 681 (Два миллиона девятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 13 коп. долга, 37 833 (Тридцать семь тысяч восемьсот тридцать три) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова