Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А73-13964/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13964/2023
г. Хабаровск
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электросистемы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119415, <...>)

о взыскании 3 813 288,92 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД «Электросистемы» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «ССК «Газрегион» о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки товар в размере 6 510 951,76 руб., неустойки в сумме 557 172,84 руб., а также неустойки по день фактического погашения задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 31.10.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 14.12.2023 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера исковых требований до 3 813 288,92 руб. (в том числе задолженность – 3 004 231,04 руб., неустойка – 809 057,88 руб.), дело назначено к судебному разбирательству.

Представители сторон не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дополнительные доказательства, ходатайства и заявления к судебному заседанию от сторон в материалы дела не поступали.

Ранее ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление с указанием на частичное погашение задолженности и ходатайством о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТД «Электросистемы» (Поставщик) и ООО «ССК «Газрегион» (Покупатель) 20.09.2022 был заключен Договор поставки № П-2110/Лупинги-2 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию производственно-технического назначения (Товар) в соответствии со Спецификациями, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии со Спецификациями от 24.01.2023 № 6, от 10.01.2023 №7, от 16.02.2023 № 8, от 21.02.2023 № 10, от 27.02.2023 № 12, от 31.03.2023 № 18, от 31.03.2023

№ 19, от 03.05.2023 № 22, от 03.05.2023 № 23 Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму 6 510 951,76 руб., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы (УПД) от 05.04.2023 № 4/05/029/2801, от 05.04.2023 № 4/05/027/2801, от 05.04.2023 № 4/05/033/2801, от 05.04.2023 № 4/05/035/2801, от 23.05.2023 № 5/23/017/2801, от 23.05.2023 № 5/23/018/2801, от 05.04.2023 № 4/05/032/2801, от 18.04.2023 № 4/18/054/2801, от 28.04.2023 № 4/18/061/2801, от 24.05.2023 № 5/24/037/2801, от 23.05.2023 № 5/23/019/2801, от 23.05.2023 № 5/23/021/2801.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате поставленного товара, истец обратился к нему с соответствующей претензией, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В подтверждение факта поставки ответчику товара и наличия долга в заявленном размере истцом представлены подписанные сторонами УПД, каких-либо возражений относительно факта получения товара от Поставщика ответчик не заявил.

Доказательства оплаты долга за поставленный товар в полном объёме ответчиком не представлены, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергались. Произведённые ответчиком в ходе судебного разбирательства оплаты задолженности в размере 3 506 720,72 руб. учтены истцом при уточнении размера исковых требований, в связи с чем между сторонами отсутствуют разногласия относительно размера задолженности Покупателя перед Поставщиком.

На основании изложенного требование ООО «ТД «Электросистемы» о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 004 231,04 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного товара согласно условиям договора, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 17.10.2023 размер предусмотренной пунктом 8.2 Договора неустойки составил по расчёту истца 809 057,88 руб.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждён представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, судом ошибок в расчете не установлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Необходимо также учитывать компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из которого под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

Между тем установленная сторонами процентная ставка неустойки 0,1% в сутки от размера неисполненного обязательства является широко распространенной и наиболее применимой в договорных обязательствах между субъектами предпринимательской деятельности исходя из обычаев делового оборота.

В связи с этим оснований для снижения неустойки, как того просит ответчик, судом не усматривается, поскольку ответчиком не доказано отсутствие вины со своей стороны, наличие объективных препятствий для своевременного исполнения принятых по Договору обязательств и принятие всех зависящих от него мер в целях исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответственно, требования истца в данной части также являются обоснованными.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, за исключением государственной пошлины, подлежащей возврату в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электросистемы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг по договору поставки в размере 3 004 231,04 руб., неустойку в сумме 809 057,88 руб., всего – 3 813 288,92 руб., а также неустойку, исчисленную с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательств (оплаты долга), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 066 руб.

Возвратить ООО «ТД «Электросистемы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 275 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.П. Гребенникова