Решение от 9 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-163250/25-143-1249
г. Москва
10 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «УАК» (ИНН <***>) к ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России (ИНН <***>),

третье лицо ФГУП ГосНИИ ГА (ИНН <***>),

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 16.12.2025 (паспорт, диплом),

от ответчика:. ФИО2, по доверенности от 15.12.2025 (паспорт, диплом), от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2025 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «УАК» предъявило к ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России иск о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 01-20/2195 от 11.06.2025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП ГосНИИ ГА.

Представитель ответчика требования по иску не признал, представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил сик удовлетворить.

Представитель третьего лица представил письменный отзыв, оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, непосредственно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в иске, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между ООО «УАК» и ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России.

Исполнитель обязуется выполнить работы по базированию, сохранности и восстановлению летной годности воздушного судна АН74ТК-100С, (воздушное судно, ВС) (Работы), в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется обеспечить приемку выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, установленных Контрактом.

Сроки выполнения работ установлены п. 1.2 Контракта: начало выполнения работ: не позднее следующего дня после дня заключения Контракта (п. 1.2.1 Контракта), окончание выполнения работ: в течение 3 (трех) месяцев со дня заключения Контракта (п. 1.2.2 Контракта).

Исполнитель обязан в соответствии с п. 3.4 Контракта: своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями Контракта (п. 3.4.1 Контракта), своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по Контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также к установленному Контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты выполнения работ, предусмотренные Контрактом (п. 3.4.7 Контракта).

В соответствии с п. 9.2 Контракта, все изменения Контракта должны быть совершены в письменном виде и оформлены дополнительными соглашениями к Контракту.

Дата заключения Контракта 17.10.2024, соответственно работы по Контракту должны были быть выполнены Исполнителем не позднее 18.01.2025.

Истец указывает, что в процессе выполнения работ, в период с 25.11.2024 г. по 30.11.2024г. комиссией ФГУП «ГосНИИ ГА» была проведена оценка технического состояния ВС Ан-74 ТК-100С RA-74005 с целью определения возможности продления календарного срока службы планера ВС.

Однако, в результате работы комиссии было выявлено 60 дефектов.

Кроме того, были выявлены недостатки, без устранения которых, получение сертификата летной годности невозможно, а, именно, были выявлены недостатки:

1. Пробой горизонтальной полки кронштейна бокового замка рампы (замок № 2 по левому борту).

2. Люфт в соединении качалки (поз. 11, рис. 401, раздел 057.51.00 РЭ) с кареткой навески правого внутреннего закрылка в районе 8 н.к. прав. - необходимо заменит втулку либо качалку в сборе

3. Необходимо продлить или заменить гидроусилитель БУ45Б № Н099620389 -капитальный ремонт производится заводом (срок 4 месяца). Приобрести агрегат для замены в настоящий момент невозможно, поскольку отсутствуют предложения.

04.12.2024 г. Истец обратился к ФГУП ГосНИИ ГА выдать разрешение на продолжение эксплуатации самолета Ан-74ТК-100С зав. №№ 365.470.94.892, без замены левого кронштейна № 32 поперечной балки рампы, до ближайшей формы периодического ТО в связи со сложностью и длительными сроками изготовления вышеназванного агрегата.

В ответ на обращение Истца, ФГУП ГосНИИ ГА письмом Исх. № НЦПЛГВС-138-08-13389 от 13.12.2024 г. отказало в допуске к эксплуатации самолета Ан-74ТК-100С RA-74005 без замены левого кронштейна № 32 поперечной балки рампы, так как данное повреждение не может быть проанализировано с точки зрения остаточной прочности из-за его ударного характера и может повлечь за собой структурное

изменение материала вокруг пробоя. В этом же письме ФГУП ГосНИИ ГА сообщило, что готово выполнить работы по разработке конструкторской документации, необходимой для изготовления данного кронштейна и установки его на самолет, а также выполнить работы по соответствующей модификации ВС.

Истец, в дальнейшем для осуществления данных работ по разработке конструкторской документации, необходимой для изготовления данного кронштейна и установки его на самолет, а также за выполнением работ по соответствующей модификации воздушного судна, не обращался к третьему лицу ФГУП ГосНИИ ГА.

Ответчику письмом от 16.12.2024г. Исх. № 339/2024, с приложением Письма ФГУП ГосНИИ ГА Исх. № НЦПЛГВС-138-08-13389 от 13.12.2024 г. было сообщение о наличие обстоятельств, препятствующих исполнению контракта в предусмотренный срок.

В связи с наличием дефектов, не предусмотренных условиями Контракта, Истец предложил Ответчику рассмотреть вопрос увеличения сроков Контракта.

В ответ на данное письмо 26.12.2024г. Исх. № 01-20/4961, Ответчик сообщил, что заключение дополнительного соглашения об увеличении срока исполнения контракта не представляется возможным.

10.01.2025г. Ответчику, письмом с Исх № 2/01-25 было предложено рассмотреть вопрос об изменении сроков исполнения отдельных этапов работ.

24.02.2024 в адрес Ответчика направлено повторное письмо № 14/02-25 о рассмотрении вопроса об изменении срока отдельных этапов контракта. Письмом от 27.02.2025г. Исх. № 01-20/719 Ответчик отказал в увеличении этапов работ.

12.03.2024 истец, в соответствии с требованиями гражданского кодекса РФ запросил у ответчика указания о способе исполнения работ по контракту 617/ФМБЦ/24 от 17.10.2024г., с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Ответа на данное обращение в адрес истца не поступило.

05.06.2025г. в адрес ответчика поступила претензия, с требованием выполнить работы по контракту.

В ответ на данную претензию, 16.06.2025г. Исх. № 148/06-25 в адрес Ответчика направлен ответ, с просьбой повторно дать указания по способу исполнения контракта.

24.06.2025г. от Ответчика поступило письмо Исх. № 01-20/2307 от 23.06.2025г., в котором ответчик сообщил, что 23.06.2025г. вступило в законную силу решение об одностороннем расторжении контракта, с приложением подписанного со стороны ответчика акта приема-передачи ВС АН 74ТК-100С рег. № RA74005 от 24.06.2025г.

Учитывая вышеизложенное, исполнитель требует признать решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, указывая, что предусмотренная контрактом работа не была завершена по обстоятельствам, зависевшим от заказчика, который не оказывал подрядчику необходимого содействия.

Согласно ч. 9 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено несколько оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда: "мотивированный" отказ (п. 2 ст. 715 ГК РФ): если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; "немотивированный" отказ (ст. 717 ГК РФ): если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от

исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора; заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По настоящему делу в контракте не содержится запрета заказчику на односторонний отказ от его исполнения в порядке ст. 717 ГК РФ.

Поэтому заказчик, независимо от того, какие мотивы были приведены им в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, - в любом случае в силу ст. 717 ГК РФ имел право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Если подрядчик полагает, что Контракт не был исполнен в установленный срок по обстоятельствам, зависевшим от заказчика, и что у заказчика не имелось оснований для одностороннего расторжения Контракта по п. 2 ст. 715 ГК РФ, - подрядчик вправе предъявить заказчику требования, предусмотренные ст. 717 ГК РФ (об оплате цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения Контракта, а также о возмещении убытков, причиненных прекращением Контракта, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу).

Кроме того, по настоящему делу не установлено, что исполнение контракта не было завершено подрядчиком по обстоятельствам, зависевшим от заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст.95 Закона о контрактной системе.

Так, дата заключения Контракта 17.10.2024, соответственно работы Контракту должны были быть выполнены Исполнителем не позднее 18.01.2025.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 Закона о контрактной системе.

Срок выполнения работ по Контракту является существенным условием, увеличение которого невозможно исходя из положений п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе. Об отсутствии возможности продления срока Истец был проинформирован Ответчиком письмом от 27.02.2025 № 01-20/719.

Согласно п.18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Истец основанием для продления срока указывает наличие дефектов и неисправностей, выявленных ФГУП ГосНИИ ГА, а также отсутствие авиационно-технического имущества.

Вместе с тем, исполнитель, как участник открытого конкурса, ознакомлен с формой контракта при размещении заказа, его условиями и сроками окончания работ,

действуя как профессиональный участник рынка, при той заботливости и осмотрительности, которые от него требуются как от участника гражданского оборота, субъектов предпринимательской деятельности, должен был исходить из возможного изменения обстоятельств заключения Контракта и предвидеть все риски, связанные с выполнением Контракта.

Совершение спорных действий по изменению срока выполнения работ очевидно направлено на обход установленных законом правил о неизменности существенных условий Контракта, существовавших на момент опубликования извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе. Такие действия участников сделки не соответствуют стандарту добросовестного поведения, закрепленного в п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 43 Закона о контрактной системе, подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, а также не направляло соответствующие запросы на разъяснения положений извещения в части условий Контракта.

На основании изложенного, условия закупки, в том числе касающиеся проекта Контракта, были Истцу ясны и понятны, подавая заявку на участие в аукционе, Истец ознакомился и согласился с содержанием Извещения о закупке и выразил готовность исполнить Контракт на условиях Ответчика.

Таким образом, исполнитель нарушил принятое на себя обязательство, установленное п. 3.4.1 Контракта, предусматривающего своевременное и надлежащим образом выполнение работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями Контракта.

Учитывая изложенное, Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию от 30.05.2025 № 01-20/2054 с требованием исполнить обязательства по Контракту.

В связи невыполнением обязательств по Контракту в установленные срок, 11.06.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно п. 9.3 Контракта, Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе.

Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

По п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а

также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельств (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, истец, являясь профессиональным участником рынка, имел реальную возможность и был обязан заблаговременно исследовать содержание документации при проведении закупки, при необходимости обратиться к Заказчику за разъяснениями, приостановить работы, уведомив об этом Заказчика.

Истцом не представлены доказательства предъявления к приемке результата работ, предусмотренного Контрактом, к конечному сроку выполнения работ по Контракту, равно как доказательств правомерного приостановления выполнения работ на основании ст. 716 ГК РФ вследствие невозможности выполнения работ Истцом, что свидетельствует о возможности выполнения работ по Контракту.

Будучи профессиональным участником рынка истец, при заключении Контракта, должен был предусмотреть возможность своевременного выполнения принимаемых на себя обязательств, а подписав Контракт на предложенных ему условиях - выполнять работы в соответствии с ними, однако данных обязательств не выполнил, что послужило основанием для правомерного одностороннего отказа от Контракта со стороны Заказчика. Участвуя в открытом конкурсе и в последующем заключая контракт, истец как профессиональный участник в соответствующей сфере отношений должен был осознавать и оценивать все риски, принятые на себя соответствующим решением, в том числе мог и должен был представлять реальные сроки для выполнения работ по Контракту.

Суд не усматривает каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны ответчика при направлении оспариваемого уведомления об одностороннем отказе от договора.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, требование истца о признании недействительным односторонний отказ от исполнения контракта, является незаконным, недоказанным и не подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ,702, 708, 709, 715, 716, 717, 719 ГК РФ, ст. ст. 110, 121-124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.С. Гедрайтис