Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А16-2594/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2594/2018
г. Биробиджан
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет-СН" (г. Одинцово Одинцовского района Московской области, ОГРН 1145044003719, ИНН 5044092696)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амур" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 300 000 рублей,

от истца – учредителя ФИО3, от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет-СН" (г. Одинцово Одинцовского района Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амур" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договорам займа в сумме 6 300 000 рублей, в том числе от 14.12.2016 на сумму 500 000 рублей, от 09.01.2017 на сумму 3 300 000 рублей; от 12.05.2017 на сумму 1 100 000 рублей, от 27.06.2017 № 2706 на сумму 1 400 000 рублей.

Ответчик напарил в суд отзыв, в котором с иском согласился, заявив об уменьшении размера государственной пошлины (л.д. 35).

Истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме. В связи с тем, что на основании договора цессии к ООО "Паритет-СН" перешло право требования задолженности ответчика – ООО "Торговый дом "Амур"" по договорам займа на сумму 6 300 000 рублей, просил взыскать с ответчика сумму основного долга.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию руководителя общества о признании иска.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства установил следующее.

Как следует из материалов дела по договорам денежного займа от 14.12.2016, 09.01.2017, 12.05.2017, 27.06.2017 ФИО5 (займодавец) принял на себя обязательства по передаче ответчику ООО "Торговый дом "Амур"" (заемщику) денежных средств в размере 500 000 рублей, 3 300 000 рублей, 1 100 000 рублей, 1 400 000 рублей, а ответчик обязательства по возврату суммы займа по истечении 11 месяцев со дня получения денег (п. п. 1.1., 4.1. договоров).

В материалы дела представлены договоры беспроцентного займа, заключенные между ФИО5 (заимодавец) и обществом "Торговый Дом "Амур"" (заемщик) также в лице директора ФИО5

Факт получения заемных денежных средств в размере 6 300 000 рублей от истца ФИО5 подтверждается квитанциями, получатель которого значится ООО "ТД "Амур"", расходными кассовыми ордерами.

В установленный договором срок денежные средства не возвращены.

Впоследствии между ФИО5 (цедент) и ООО "Паритет-СН" (цессионарий) заключен договор цессии № 1, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования исполнения денежного обязательства от ООО "Торговый дом "Амур"" в рамках договоров займа в сумме 6 300 000 рублей, в том числе от 14.12.2016 на сумму 500 000 рублей, от 09.01.2017 на сумму 3 300 000 рублей; от 12.05.2017 на сумму 1 100 000 рублей, от 27.06.2017 № 2706 на сумму 1 400 000 рублей.

ООО "Паритет-СН" направило ООО "Торговый дом "Амур"" претензию, в которой уведомило о необходимости добровольно уплатить сумму долга.

В связи с тем, что на основании договора цессии к ООО "Паритет-СН" перешло право требования задолженности ответчика – ООО "Торговый дом "Амур"" по договорам займа на сумму 6 300 000 рублей истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга.

Предъявленные исковые требования основаны на договоре уступки права (требования).

Переход имущественных прав и обязанностей регламентирован положениями главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положениями § 1 - переход прав кредитора к другому лицу, положениями § 2 - перевод долга.

Уступка права требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Перемена лиц в обязательстве представляет собой изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договора, договор уступки подписан, соответствует требованиям закона, основания для признания его незаключенным или недействительным у ссуда отсутствуют.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ определено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию руководителя, согласно которой требования признаются в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия спорной задолженности, а также ее размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 6 300 000 рублей основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Истцу определением арбитражного суда от 28 сентября 2018 года предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ответчик в письменном ходатайстве к суду от 22.10.2018 просил об уменьшении размера взыскиваемой пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование заявленного ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины ответчиком указано на тяжелое материальное положение.

В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере документы не представлены, в том числе справки налогового органа о наличии расчетных счетов и сведений банков об отсутствии на них денежных средств.

Изучив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что отсутствие документов не свидетельствует об отсутствии у стороны возможности уплатить государственную пошлину по иску, При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амур" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-СН" (г. Одинцово Одинцовского района Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 300 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амур" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджета государственную пошлину в сумме 54 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1