Решение от 25 января 2018 г. по делу № А73-4335/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4335/2017
г. Хабаровск
25 января 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.01.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. И. Колосовой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН7708503727, 107 174, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>)

о взыскании 192 785 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №ДВОСТНЮ-163Д от 15.09.2017;

от ответчика – И.И, ФИО2 по доверенности от 01.01.2018; ФИО3 по доверенности от 01.01.2018.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта») о взыскании 192 785 руб. неустойки за искажение сведений в накладной № 21312029, повлекшее занижение провозных платежей.

Определением от 07.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ. Определением от 05.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.07.2017г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-2361/2017.

В связи с вынесением 29.09.2017г. постановления Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А73-2361/2017, определением суда от 11.01.2018 производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Иск мотивирован тем, что ответчиком при оформлении перевозки неверно указана масса груза, что повлекло занижение провозных платежей и явилось основанием для составления коммерческого акта и начисления штрафа. Нормативно иск обоснован положениями пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Ответчик с иском не согласен по основаниям отзыва. В возражениях указал на отсутствие у грузоотправителя умысла на искажение сведений, а также на то, что вес груза в накладной определен по обмеру ввиду отсутствия на станции отправления возможности произвести взвешивание груза. Даль пояснения, что фактически на станции Комсомольск-на-Амуре производилась не контрольная перевеска, а взвешивание вагона по заявке ООО «Дельта» на основании договора на оказание услуг, связанных с перевозкой груза, № КА-10 от 03.02.2015. Полагает, что в этом случае перевозчик должен был составить акт общей формы и выставить к оплате услугу по взвешиванию вагона, а не оформлять коммерческий акт с начислением штрафа.

Истец, возражая против доводов отзыва, сослался на отсутствие заявки на взвешивание по спорному вагону, отсутствие в накладной отметки о том, что вагон следует на станцию Комсомольск-на-Амуре для взвешивания, а также на то, что услуга по взвешиванию ответчику к оплате не предъявлялась и не оплачивалась.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что на станции отправления Хальгасо 02.04.2016 к перевозке от грузоотправителя ООО «Дельта» принят вагон № 42215699 с грузом «лесоматериалы из прочих пород» по железнодорожной накладной № 21312029 назначением на станцию Суйфэньхэ (КЖД) через пограничную станцию Гродеково.

Согласно перевозочному документу вес груза в вагоне составил 52 894 кг.

На основании статьи 23 СМГС на весах станции Комсомольск-на-Амуре ДВС ж.д. производилась контрольная перевеска вагона.

По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт станции Комсомольск-на-Амуре ДВС ж.д. от 04.04.2016 № ДВС1608266/317, согласно которому при перевеске вагона № 42215699 установлено: масса брутто 81 800 кг, тара с бруса 24 500 кг, масса нетто 57 300 кг, превышение массы груза против указанной в накладной с учётом статьи 43 СМГС составило 6 140 кг.

Выявленное несоответствие послужило основанием для начисления перевозчиком неустойки согласно статье 16 СМГС в размере 192 785 руб.

Судом также установлено, что 03.02.2015 между ОАО «РЖД» и ООО «Дельта» (клиент) заключен договор № КА-10 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, сроком действия с даты его подписания сторонами по 31.12.2015 с пролонгацией на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть в срок не позднее 30 календарных дней до даты окончания срока его действия (далее – договор № КА-10 от 03.02.2015).

В соответствии с условиями договора № КА-10 от 03.02.2015 ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза, перечень и стоимость которых определена сторонами в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и оформляемых по форме, указанной в приложении № 2 к договору (пункт 1.3 договора № КА-10 от 03.02.2015)

Согласно Приложению № 1 к договору № КА-10 от 03.02.2015 в перечень оказываемых по договору услуг входит, в том числе взвешивание и проверка состояния груза на вагонных весах ж.д. в случаях, не предусмотренных Уставом (пункт 29 Приложения №1).

Пунктом 2.1 договора № КА-10 от 03.02.2015 в обязанности ОАО «РЖД» по договору включено:

- оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками клиента;

- письменно подтверждать клиенту прием (отказ в приеме) заказа к исполнению в течение двух рабочих дней с даты его получения путем проставления на заказ соответствующей отметки и передавать копию такого заказа (с отметкой о принятом решении) по телеграфу, факсу или электронной почте клиенту;

- обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам.

Клиент, в свою очередь, обязан направлять ОАО «РЖД» надлежащим образом оформленные заявки не менее, чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг. При неоднократном осуществлении услуг, клиент указывает в заявке срок действия заявки, на протяжении которого услуга считается заказанной клиентом (пункт 2.2.1 договора №КА-10 от 03.02.2015).

В пункте 29 Приложения № 2 к договору № КА-10 от 03.02.2015 указана услуга по взвешиванию и проверке состояния груза на вагонных весах ж.д. в случаях, не предусмотренных Уставом. Данное приложение называется заявкой к договору, которая действует на период действия договора № КА-10 от 03.02.2015.

ООО «Дельта» в связи с отсутствием вагонных весов на станции отправления Хальгасо, определяя для указания в железнодорожных накладных при отправке массу груза посредством обмера, при наличии действующего договора с ОАО «РЖД» на оказание соответствующих услуг № КА-10 от 03.02.2015, направило начальнику ж.д. станции ФИО4 ж.д. письмо исх. №10 от 11.01.2016 с просьбой направлять вагоны с лесными грузами, погруженными ООО «Дельта», на ст. Комсомольск-на-Амуре для взвешивания.

На указанном документе имеется заверенная строчным штемпелем станции Хальгасо и подписью уполномоченного лица отметка о том, что заявка принята 12.01.2016.

ОАО «РЖД» письмом от 12.04.2016 № 57 обратилось к ООО «Дельта» с требованием о необходимости оплаты неустойки за неверное указание сведений о массе перевозимого груза в накладной № 21312029, повлекшей занижение размера провозных платежей на основании пункта 4 §3 статьи 16 СМГС.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий договора № КА-10 от 03.02.2015 следует, что данное соглашение сторон спора регулирует отношения сторон по возмездному оказанию услуг в соответствии с нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В соответствии с договором №КА-10 от 03.02.2015 взвешивание груза на вагонных весах перевозчика по заявке клиента - ООО «Дельта» является обязанностью ОАО «РЖД».

ООО «Дельта» во исполнение обязательств по договору №КА-10 от 03.02.2015 оформлено письмо о необходимости взвешивания всех вагонов с лесными грузами, отправленных со станции Хальгасо, в связи с отсутствием на указанной станции вагонных весов. Заявка принята перевозчиком 12.01.2016.

Оказание данных услуг ОАО «РЖД» в рамках исполнения договора № КА-10 от 03.02.2015 подтверждается накладными, актами общей формы станции Комсомольск-на-Амуре № 6/25829 от 12.12.2016, № 6/25835 от 12.12.2016, №6/5170 от 04.04.2016 в которых в качестве обстоятельств, являющихся причиной составления актов, указано – «на основании договора, по заявке грузоотправителя ООО «Дельта» ст. Хальгасо, производилась перевеска вагона на весах».

Таким образом, ОАО «РЖД» во исполнение условий договора № КА-10 от 03.02.2015 по прибытии вагона № 42215699 с грузом «лесоматериалы из прочих пород» по железнодорожной накладной № 21312029, где грузоотправителем выступает ООО «Дельта», обязано было оказать последнему услугу по взвешиванию вагона с оформлением соответствующих документов, а не производить контрольную перевеску груза с составлением коммерческого акта.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ОАО «РЖД» обязательства по договору №КА-10 от 03.02.2015 в части оказания услуг по взвешиванию не исполнены, составлен коммерческий акт от 04.04.2016 № ДВС1608266/317, грузоотправителю начислена неустойка за искажение сведений в накладной по статье 16 СМГС в пятикратном размере провозной платы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия ОАО «РЖД» по начислению неустойки за искажение ООО «Дельта» сведений о массе груза в спорной накладной, и в тоже время, по неисполнению своих обязательств, предусмотренных договором № КА-10 от 03.02.2015, судом в силу статьи 10 ГК РФ расцениваются как злоупотребление правом, поскольку истец не доказал, что в рамках данного дела его права нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) и судебная защита направлена на их восстановление, что исключает возложение ответственности на ООО «Дельта».

Предметом иска является требование о взыскании неустойки за указание в транспортной накладной неточных сведений о массе груза, что повлекло занижение размера провозных платежей.

Учитывая вышеизложенное, наличие между сторонами спора действующего в период отправки груза по спорной накладной договора на оказание услуг по взвешиванию груза №КА-10 от 03.02.2013, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Дельта» к ответственности в виде неустойки за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

При этом суд также исходит из того, что по смыслу изложенных выше правовых норм законодатель установил ответственность грузоотправителя за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе при превышении грузоподъемности вагона.

ООО «Дельта» произведена полная оплата за состоявшуюся перевозку с учетом расхождений в массе принятого к перевозке груза.

Таким образом, учитывая отсутствие вагонных весов на станции отправления Хальгасо и заключенный в связи с этим между сторонами договор на оказание соответствующих услуг, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Дельта» в указании сведений в накладной о массе груза, несоответствующей фактической, как основания для начисления ОАО «РЖД» неустойки по статье 16 СМГС.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.А. Панина