Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А50-29132/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

город Пермь

26.09.2024 года Дело № А50-29132/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено11.10.2024

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В Батуевой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кит: транспортная компания» (620085, <...> строение 212, офис 335, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, возложении обязанности забрать груз

При участии:

От истца – ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кит: транспортная компания» (далее ООО «Кит: транспортная компания», истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток» (далее ООО «Перекресток», ответчик) (определение суда от 04.07.2024 в порядке ст. 47 АПК РФ) о взыскании денежных средств за хранение груза в размере 529 254руб., взыскании штрафа в размере 10% от суммы расходов, возложении обязанности забрать груз, взыскании судебной неустойки в размере 30 000руб. за один день неисполнения обязанности забрать груз, начиная со дня вступления в силу судебного акта.

Истцом требования поддержаны.

Ответчик отзыв не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что по договор - заказ (экспедиторская расписка) №ПР3СПБ0109327356 от 20.10.2022 ООО "Перекресток" (грузоотправитель) передало ООО "КИТ.ТК" (экспедитор) к перевозке в адрес ООО "Уралхимконтракт" (грузополучатель) груз в количестве мест 20/1, объемом 10,890 куб. м., массой 2300 кг) по маршруту: г. Пермь – г. Санкт-Петербург; ценность груза 14 400 000 руб. Факт принятия груза к перевозке подтверждён договором - заказом (экспедиторской распиской) №ПР3СПБ0109327356 от 20.10.2022, со сведениями по массе груза 2300 кг, стоимость услуг экспедитора – 44 047 руб.(л.д. 12).

При получении груза грузополучатель ООО "Уралхимконтракт" расписался в экспедиторской расписке, подтвердив факт получения груза, а затем оставил груз на складе экспедитора. В настоящий момент груз находится на складе истца в <...>.

Данные основания послужили основанием обращения в суд.

В рамках дела А60- 36770/2023 ООО "Уралхимконтракт" обратился с иском к ООО "КИТ.ТК" о взыскании убытков, вызванных недостачей груза равную его объявленной ценности в размере 14 400 000 руб., а также стоимости оплаченных услуг по договору-заказу (экспедиторской расписке) №ПР3СПБ0109327356 от 20.10.2022 в размере 108 200 руб. В удовлетворении иска истцу отказано. Суд установил, что первоначально ООО "Перекресток" (грузоотправитель) и ООО "КИТ.ТК" (экспедитор) составлена экспедиторская расписка №ПРЗСПБ0109327356 от 20.10.2022 в отношении груза массой 2300 кг, количество мест 20/1, стоимость перевозки 44047 руб. Грузоотправитель передал экспедитору груз в количестве 20 мест массой 2300 кг. При получении груза грузополучатель ООО "Уралхимконтракт" расписался в экспедиторской расписке, подтвердив факт получения груза, а затем оставил груз на складе экспедитора, отказавшись подписывать коммерческий акт. В настоящий момент груз находится на складе экспедитора в <...>. Спорный груз был грузополучателем получен, однако, оставлен на складе экспедитора. Фактически груз 11 месяцев хранился на складе экспедитора.

В рамках дела №А32-15087/2023 Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено исковое заявление ООО "Уралхимконтракт" к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании страхового возмещения в размере 14 400 000 рублей, 248 547 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 20.03.2023. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КИТ.ТК". Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 октября 2023 года, оставленным без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 28 декабря 2023 года, установлено следующее. Из представленных в материалы дела транспортных накладных на транспортировку груза из г. Пермь в г. Санкт-Петербург следует, что перевозка груза началась 20.10.2022, при этом масса принятого к экспедированию груза составляла 2300 кг. В период действия договора страхования груза №222- 0000502-10015 утрата груза (уменьшение его массы с 9000 кг до 2300 кг) не произошла, поскольку договор заключен 26.10.2022, при этом перевозка груза весом 2300 кг началась 20.10.2022, груз весом 2300 кг прибыл в г. СанктПетербург 28.10.2022. В деле отсутствуют доказательства того, что с 26.10.2022 по 28.10.2022 при перевозке груза произошла его утрата или порча.

Таким образом, причиной оставления груза являлись возражения грузополучателя ООО "Уралхимконтракт" по объему полученного. В период рассмотрения данных дел груз хранился у ООО "КИТ.ТК". Грузополучатель расписался в его получении, но не забрал из терминала хранения истца, вовлек перевозчика и страховую в судебные споры.

Истец просит взыскать с ООО «Перекресток» за хранение данного груза, штрафа в размере 10% от суммы расходов, возложении обязанности забрать груз, взыскании судебной неустойки.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7)). Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления №25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Из содержания приведённых норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда. Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления №7, по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Хранение груза в терминале перевозчика определена ст. 16 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ. Согласно ней доставленный в терминал перевозчика груз хранится бесплатно в течение суток со дня направления перевозчиком извещения грузополучателю о доставленном грузе. За хранение груза более суток перевозчик взимает с грузополучателя или грузоотправителя плату, определенную договором перевозки груза.

Предельный срок хранения груза в терминале перевозчика не может превышать тридцать дней, если иное не установлено договором перевозки груза.

По истечении предельного срока хранения груза в терминале перевозчика последний запрашивает грузоотправителя по поводу указаний относительно груза.

Если грузоотправитель не даст указаний относительно груза в течение четырех суток после получения запроса, перевозчик вправе возвратить такой груз грузоотправителю за счет последнего или в установленном порядке реализовать груз по договору купли-продажи исходя из подтвержденной документами цены груза или при отсутствии таких документов исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, либо на основании экспертной оценки. Средства, вырученные перевозчиком за реализованный груз, за вычетом причитающихся перевозчику платежей за перевозку и хранение груза, а также затрат, связанных с реализацией груза, возвращаются грузоотправителю.

Согласно Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг, утвержденные истцом 10.01.2022, которые являются часть договора установлен более длительный срок бесплатного хранения (свыше 3 суток п.2.15 Правил).

Согласно п. 2.16 Правил предусмотрен предельный срок хранения в терминале экспедитора 30 дней. По истечении предельного срока хранения груза в терминале экспедитора экспедитор запрашивает клиента по поводу указаний относительно дальнейшей судьбы груза. Если клиент не даст указаний в течении четырех суток после получения запроса, экспедитор вправе возвратить такой груз грузоотправителю за счет клиента или в установленном порядке реализовать груз по договору купли-продажи исходя из подтвержденной документами цены груза или при отсутствии таких документов исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взымается за аналогичные товары, либо на основании экспедиторской оценки. Средства, вырученные экспедитором за реализованный груз, за вычетом причитающихся экспедитору платежей за перевозку и хранение груза, а также затрат, связанных с реализацией груза, возвращаются клиенту.

Материалы дела не содержат доказательств обращения к грузоотправителю относительно груза и совершения действий, предусмотренных п. 2.16 Правил и ст. 16 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ст. 65 АПК РФ), что способствовало увеличению расходов истца на хранение имущества в терминале.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку суд пришел к выводу, что при получении груза грузополучатель ООО "Уралхимконтракт" расписался в экспедиторской расписке, подтвердив факт получения груза, а затем оставил груз на складе экспедитора, вины ответчика не имеется. Как не доказана и причинно-следственная связь с размером убытков, увеличенных самим истцом из-за несовершения действий, которые он должен был совершить по возврату товара с соблюдением Правил и ст. 16 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ.

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на истца.

руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кит: транспортная компания» (620085, <...> строение 212, офис 335, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину 471руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова