Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А56-27486/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27486/2022
04 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "АТРИ"

ответчик: ПАО "ПРИБОЙ"

о взыскании

при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.12.2021

установил:

ООО "АТРИ" обратилось с иском к ПАО "ПРИБОЙ" о взыскании 3 348 411,71 руб. в счет исполнения обязательств Заказчика по Договору.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец дважды не явился в судебные заседания, не исполнил требование суда о представлении дополнительных документов в доказательство исковых требований.

Истец заявил ходатайство об отложении слушания в судебном заседании 02.08.2022. Ответчик возражал, полагая, что истец злоупотребляет своими правами. Ходатайство отклонено, поскольку не установлено уважительных причин неявки и не представления запрошенных документов.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что 12 июля 2016 года между ООО «Атри» (Поставщик) и ПАО «Прибой» (Заказчик) был заключён Договор поставки № 1218187301361010105000129/70/16 от 12.07.2016 г. (далее по текстуДоговор). Цена Договора 164 665 500,76 руб. (Сто шестьдесят четыре миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот рублей 76 коп.). В соответствии с разделом 2 Договора Поставщик обязуется в установленный Договором срок изготовить и поставить Заказчику Продукцию, а Заказчик обязуется оплатить и принять поставляемую Продукцию.

Свои обязательства из Договора Поставщик исполнил. Заказчик обязательства из Договора в полном объёме до настоящего времени не исполнил: с 15.03.2019г. (дата последнего платежа по Договору-платёжное поручение №1859) Заказчик должен Поставщику 3 348 411,71 руб. (Три миллиона триста сорок восемь тысяч четыреста одиннадцать рублей 71 коп.).

Возражая против иска, ответчик указал, что ранее было рассмотрено дело А56-3254/2019, в процессе которого установлено, что между сторонами действовал договор поставки на сумму 164 665 500,76 руб., во исполнение которого поставщик отгрузил товар по накладной от 29.12.2017. После обращения поставщика с иском покупатель полностью оплатил полученный товар, ввиду чего с него была взыскана только неустойка.

Какие-либо документы в подтверждение задолженности, заявленной в настоящем иске, истец не представил: отсутствуют накладные, УПД и т.п. Кроме того, ответчик указал на пропуск срока исковой давности, поскольку поставка была 29.12.2017 г., срок оплаты истек 14.01.2018.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в обоснование расчета задолженности, с учетом ранее состоявшегося судебного процесса, а также возражения против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности - истец не представил.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


СудьяВиноградова Л.В.