Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А32-50864/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-50864/2019
27 июля 2020 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьёй Гонзус И.П., рассмотрев в судебном заседании заявление

ИП ФИО1 г. Сочи

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи

к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Сочи

к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Сочи

к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, г. Сочи

к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, г. Сочи

Третье лицо: ООО «Зеленхоз-Сочи», г. Сочи

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО7 – представителя по доверенности;

от ответчика 1: не явился, считается уведомленным;

от ответчика 2: не явился, считается уведомленным;

от ответчика 3: не явился, считается уведомленным;

от ответчика 4: не явился, считается уведомленным;

от ответчика 5: не явился, считается уведомленным;

от ответчика 6: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, считается уведомленным,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1, взыскатель) обратился с требованиями к УФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик 1, управление), к и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – ответчик 2, старший судебный пристав ФИО2), к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – ответчик 3, судебный пристав-исполнитель ФИО3), к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – ответчик 4, судебный пристав-исполнитель ФИО4), к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 (далее – ответчик 5, судебный пристав-исполнитель ФИО5), к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 (далее – ответчик 6, судебный пристав-исполнитель ФИО6) о признании незаконными действий старшего судебного пристава, выразившихся:

- в нарушении норм статей 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон о рассмотрении обращений), выразившееся в непредоставлении заявителю в установленные законом сроки письменного ответа по существу поставленных в обращении от 08.07.2019 вопросов о ходе исполнительных действий, в период с 24.08.2019 по 25.05.2020;

- в нарушении норм статей 10, 12 Закона о рассмотрении обращений, выразившееся в непредоставлении заявителю в установленные законом сроки письменного ответа по существу поставленных в обращении от 29.08.2019 вопросов о ходе исполнительных действий в период с 12.10.2019 по 25.05.2020;

- в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 24.07.2019 по 25.05.2020;

-необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда в период с 24.07.2019 по 25.05.2020;

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 24.07.2019 по 16.03.2020.

Обязании старшего судебного пристава в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу дать поручение судебному приставу - исполнителю 6 проведении всех исполнительных действий, указанных заявителем в заявлении о возбуждении ИП от 08.07.2019.

О признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО8, выразившееся:

- в нарушении норм статей 10, 12 Закона о рассмотрении обращений, выразившееся в непредоставлении заявителю в установленные законом сроки письменного ответа по существу поставленных в обращении от 08.07.2019 вопросов о ходе исполнительных действий в период с 24.08.2019 по 25.05.2020;

- в нарушение норм статей 10, 12 Закона о рассмотрении обращений, выразившееся в непредоставлении заявителю в установленные законом сроки письменного ответа по существу поставленных в обращении от 29.08.2019 вопросов о ходе исполнительны действ в период с 12.10.2019 по 25.05.2020;

- в нарушении норм части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в части непринятия в течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства все: установленных законом мер для исполнения требований, содержащихся исполнительном документе;

- в нарушении норм пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа и обязании судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в чьём производстве на данный момент находится исполнительное производство № 37147/19/23068-ИП, в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий и направленных на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Зеленхоз-Сочи» (далее – третье лицо, должник).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Ответчики и третье лицо не явились, извещены и считаются извещенными надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 далее Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзывы на заявление не представили.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, ввиду следующего.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС № 028329027, о взыскании с ООО «Зеленхоз-Сочи» в пользу ИП ФИО1 задолженности в сумме 898 546,40 руб. В связи с тем, что должник в добровольном порядке не погашал существующую задолженность, заявитель обратился в Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением на имя старшего судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 24.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 37147/19/23068-ИП.

В указном заявлении, в целях предотвращения отчуждения имущества, зарегистрированного за должником, заявитель просил судебного пристава-исполнителя, после рассмотрения данного заявления и возбуждения исполнительного производства, незамедлительно принять все установленные законом меры принудительного исполнения для взыскания суммы долга, в т.ч.:

- отобрать у руководителя Должника объяснение о причинах неисполнения решения суда с уточнением адресов его места регистрации, пребывания и местонахождения его имущества (ведения предпринимательской деятельности).

- В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 64, ч. 7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, вызвать руководителя организации-должника и получить от него письменную информации о финансово-хозяйственной деятельности организации-должника с приложением подтверждающей документации о наличии:

1. Ценных бумаг;

2. Денежных средств на счетах и депозитах;

3. Валютных ценностей;

4. Дебиторской задолженности (по всем платежам независимо от сроков);

5. Предметов дизайна офиса и иного имущества;

6. Запасов, в т.ч. сырье и материалах, а также затратах в незавершенном производстве;

7. Основных средств: в т.ч. земельных участков и объектов природопользования, зданий, сооружений, машин, оборудования и других основных средств.

- В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве просил незамедлительно наложить арест на все имущество должника по его месту регистрации, месту пребывания и местонахождению его имущества.

Просил также:

- вынести предупреждение руководителю организации Должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ;

- в соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве е», в целях установления имущественного положения должника незамедлительно направить запросы в регистрирующие органы, в том числе запрос в Инспекцию ФНС об истребовании информации о наличии расчетных счетов в банках, об имуществе, числящимся за должником (недвижимость, транспортные средства и т.д.), является ли должник учредителем (участником) каких-либо юридических лиц (размер доли, наименование и адрес юридического лица) и т.д. ;

- направить запрос в ГИБДД по Краснодарскому краю о наличии зарегистрированных за Должником автомобилей.

Установив при получении информации, что за должником значатся зарегистрированные автомобили и до настоящего времени местонахождение данных автомобилей не установлено, что делает невозможным обращение на них взыскания в счет погашения суммы долга, в соответствии с Законом об исполнительном производстве», просил незамедлительно направить запрос в ГИБДД Краснодарского края о наличии информации в базе данных «Нарушитель» за период с даты возбуждения исполнительного производства и по настоящее время по всем зарегистрированным за Должником автомобилям - где и когда было совершено правонарушение, кто управлял а/м, данные на водителя а/м и т.д.

При получении информации, что за должником значатся зарегистрированные автомобили, в соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве заявитель просил незамедлительно объявить все зарегистрированные за должником автомобили в розыск. При получении информации о том, что должник является учредителем (участником) каких-либо юридических лиц, незамедлительно вынести постановление о запрете внесения изменений в учредительные документы общества (ЕГРЮЛ), в котором Должник имеет долю в уставном капитале (акции).

Также заявитель просил незамедлительно направить запросы во все страховые компании Краснодарского края с целью выявления наличия обязательств страховых компаний по страховым выплатам в адрес Должника; провести иные необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Через 30 дней с момента получения данного заявления, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о рассмотрении обращений, заявитель просил о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о действиях, произведенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства по дату отправки ответа. В подтверждение предоставленной информации просил с ответом на данное заявление предоставить (с четкой видимостью даты, № исх. и № вх.) копии всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, пронумерованных на каждой странице, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий с даты возбуждения исполнительного производства по дату отправления документов.

До настоящего времени, ответ на заявление от 08.07.2019 в адрес заявителя не поступил.

29.08.2019 в адрес в Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю представителем заявителя направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором представитель просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства, сообщить о нахождении в Хостинском районном отделе судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении исполнительного производства №37147/19/23068-ИП от 24.07.2019, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа заявителю.

Также заявитель просил предоставить актуальную информацию об остатке задолженности и пояснить, почему на сайте УФССП России по Краснодарскому краю указана некорректная сумма в размере 1 845 577,80 руб.

Однако до настоящего времени информации в ответ на заявление от 29.08.2019 в адрес заявителя не поступило.

Не согласившись с действиями старшего судебного пристава и судебных приставов исполнителей, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64.1 ФЗ Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что обращение предпринимателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2019, получено Хостинским РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю 15.07.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000034027864.

Заявление предпринимателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 29.08.2019 получено Хостинским РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю 12.09.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000034309632.

Исследовав вышеуказанные обращения, исходя из их существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанные обращения не являются жалобами, поданными заявителем в порядке подчиненности, применительно к названным положениям статьей 123, 124 Закона об исполнительном производстве, исходя из просительной части указанных обращений, их надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

На оснований частей 1 и 2 статьи 1 ФЗ № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Так, согласно части 1 сттьи 1 ФЗ № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами ФЗ № 59-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы статьей 10 Закона о судебных приставах в частности: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Из положений подп. 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Обращения заявителя рассматриваются по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически обращения заявителя от 08.07.2019 и от 29.08.2019 ответчиком 2 в установленные сроки рассмотрены не были, доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося:

- в нарушении срока направления ответа на обращение от 08.07.2019 о ходе исполнительных действий в период с 24.08.2019 по 25.05.2020;

- в нарушении срока направления ответа на обращение от 29.08.2019 о ходе исполнительных действий в период с 12.10.2019 по 25.05.2020.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и обладает, в том числе, следующими полномочиями: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из приведенных норм, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Старший судебный пристав наделен контрольными функциями и организует работу судебных приставов с целью надлежащего и полного исполнения возложенных на них обязанностей.

При этом из Законов о судебных приставах и об исполнительном производстве не следует обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, данная обязанность возложена законодательством об исполнительном производстве на судебных приставов. Возможность обжалования действий (бездействия) должностного лица, не осуществляющего исполнительное производство, Законом об исполнительном производстве не предусмотрена. В рамках конкретного исполнительного производства заинтересованными лицами могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) судебного пристава, непосредственно осуществляющего исполнение.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что и.о. старшего судебного пристава ФИО2 не принимал на себя какие-либо обязанности судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 37147/19/23068-ИП.

Непосредственно на и.о. старшего судебного пристава ФИО2 законом не возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительных листов, выданных в пользу заявителя).

Заявитель не указал, в чем выразились оспариваемые бездействия ФИО2 по исполнительному производству № 37147/19/23068-ИП, какие конкретно действия должен был совершить ФИО2 по осуществлению контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось данное исполнительное производство, но не совершил, какой нормой закона предусмотрено совершение таких действий и как их не совершение повлияло на права и законные интересы заявителя.

Судом установлено, что фактически доводы предпринимателя, изложенные в заявлении и в дополнениях к нему, сводятся к несогласию с бездействиями судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4, допущенными в рамках исполнительного производства № 37147/19/23068-ИП.

При этом сам по себе факт неисполнения судебными приставами-исполнителями Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю обязанностей, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, не является достаточным для вывода о том, что и.о. старшего судебного пристава ФИО2 в данном случае не исполнены надлежащим образом свои обязанности по организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта арбитражного суда.

Необходимо указать, что исполнительное производство № 37147/19/23068-ИП находится в стадии исполнения и не прекращено.

Суд считает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий, не свидетельствует о бездействии и.о. старшего судебного пристава ФИО2

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения остальной части требований. Доказательств того, что старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу подразделения не представлено.

В отношении требований к судебным приставам исполнителям:

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее -оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем.

Суд считает обоснованным требование о признании незаконными действий судебного пристава ФИО3, выразившееся в неверном внесении суммы задолженности в постановление о возбуждении исполнительного производства № 37147/19/23068-ИП от 24.07.2019.

Ответчика - судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, следует обязать устранить нарушение прав заявителя путем вынесения постановления о внесении изменений в постановление от 24.07.2019 в части фактической задолженности: 777 031,40 руб., вместо 1 8455 77,80 руб.

В остальной части требований, адресованных к судебным приставам, суд считает необоснованными.

Обязанность по направлению ответа на обращение возложено на старшего судебного пристава, а не на судебного пристава-исполнителя.

Согласно представленной ответчиками сводки по исполнительному производству ведутся исполнительные действия, производстве не окончено. Нарушений прав заявителя суд не усматривает.

При таких обстоятельствах заявление общества следует удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 156, 167 - 171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся:

- в нарушении срока направления ответа на обращение от 08.07.2019 о ходе исполнительных действий в период с 24.08.2019 по 25.05.2020;

- в нарушении срока направления ответа на обращение от 29.08.2019 г. о ходе исполнительных действий в период с 12.10.2019 по 25.05.2020, как не соответствующее Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обязать и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу, направить в адрес заявителя ответ на обращения от 08.07.2019 и от 29.08.2019 .

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в неверном внесении суммы задолженности в постановление о возбуждении исполнительного производства № 37147/19/23068-ИП от 24.07.2019, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, устранить нарушение прав заявителя путем вынесения постановления о внесении изменений в постановление от 24.07.2019 в части фактической задолженности: 777 031, 4 руб., вместо 1 845 577,8 руб. в пяти дневный срок с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус