Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А29-13281/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13281/2019
16 июля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО3 (ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО8 – по доверенности № 3 от 26.12.2017 (до перерыва),

от ответчика: ФИО9 – по доверенности от 21.12.2017 (до перерыва),

от ФИО4: ФИО10 – по доверенности № 78 АБ 5240507 от 27.09.2018 (до перерыва),

от ФИО5: ФИО10 – по доверенности № 78 АБ 5240506 от 27.09.2018 (до перерыва),

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 427 917 руб. 63 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 25.09.2009 № 940 за февраль-июль 2019 года.

Истец в сопроводительном письме от 07.11.2019 направил дополнительные материалы и пояснения, а также указал, что 10.04.2019 года представителем Филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» ПО «Печорские электрические сети» проведена проверка прибора учета Меркурий 230 АМ-01 № 09878212 (объект ул. Ленина д.22) и зафиксированы показания – 72836,3 кВтч., что подтверждается актом проверки, по итогам проверки ответчику в апреле 2019 года произведено доначисление объема электроэнергии за период с 01.02.2019, потребленной спорным объектом.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2019 привлечено в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми, ФИО3.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми в отзыве от 05.12.2019 указало, что 10.04.2019 была проведена проверка приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, сняты показания ПУ магазина, которые составили 72836,3 кВтч, о чем составлен акт от 10.04.2019, актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 10.09.2019 на объекте сняты показания ПУ, которые составили 74777,3 кВтч., а так же просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Истец в сопроводительном письме от 10.12.2019 направил дополнительные документы и пояснил, что в Печорский филиал АО «Коми энергосбытовая компания» поступили заявления ИП ФИО5 и ИП ФИО4 о проведенной совместной с сетевой компанией проверки схемы подключения договоров, согласно составленному сетевой компанией акту проведенного обследования схемы энергоснабжения объекта «Торговый центр», расположенного по адресу: <...> выявлено: до 01.06.2019 объемы по договорам № 940 (ФИО2), № 1503 (ФИО4), № 1057 (ФИО6), вычитались из договора № 3094, таким образом, с 01.06.2019 схема изменилась (ошибка сетевой организации) и объемы по договорам № 940 и № 1057 должны вычитаться из договора № 1503, а договор № 1503, в свою очередь должен вычитаться из договора № 3094.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2019 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО4.

Истец в заявлении от 23.01.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2019 (выставление в апреле 2019) по 31.03.2019; с 01.04.2019 по 31.07.2019 в размере 377 917 руб. 63 коп.

Истец в сопроводительном письме от 28.01.2020 указал, что в апреле 2019 года была произведена проверка приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, сняты показания магазины, расположенного по адресу <...> по итогам которой произведено доначисление ответчику объема электрической энергии за период с 01.02.2019, так же указал, что у истца нет доказательства того, что в период, предшествующий исковому, (т.е. ранее февраля 2019) по объекту ответчика – Ленина д.22 с ПУ № 09878212 происходило потребление электроэнергии, так как представленные в дело ведомости ПАО МРСК не подтверждает этого, соответственно у истца нет оснований предполагать о пропуске срока давности, ПАО МРСК это также не подтверждено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2019 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО5.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми в письме от 25.03.2020 сообщило, что не является ресурсоснабжающей организацией и договорных отношений с истцом не имеет, информацией о размере произведенных оплат ответчиком за потребленную электрическую не располагает, так же указало, что требования истца считает подлежащими удовлетворению и просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Истец в ходатайстве от 27.03.2020 просил отложить судебное заседание.

Истец в заявлении от 27.04.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с 01.02.2019 по 31.07.2019 года по договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 25.09.2009 № 940 в размере 364 811 руб. 81 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал на пропуск срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что оплата ответчиком производилась за общие нужды, оплат за электрическую энергию не производилась.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 09.07.2020 до 08 часов 40 минут 15.07.2020, после окончания которого, судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Ответчик подал заявку № 140/12 от 14.12.2012 на заключение договора энергоснабжения на объект, расположенный по адресу: <...> (л.д. 35, т. 1).

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (абонент) 25.09.2009 заключен договор энергоснабжения № 940 с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном приложением № 1, а также заключать в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией ОАО «МРСК Северо-Запада» на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1. договора).

В соответствии с разделом 4 договора, договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (приложение № 1 к данному договору).

Фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии (Приложение № 2).

Цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по данному договору, определяется как произведение договорного объема электрической энергии и тарифа на электрическую энергию. Договорные величины подачи электрической энергии с распределением по месяцам приведены в приложении № 1 к данному договору.

В пункте 8.1. договора стороны предусмотрели, что данный договор вступает в силу с 25.09.2009, действует до 31.12.2009 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Аналогично действие договора пролонгируется на последующие годы.

В приложении № 2 к договору стороны определили перечень точек поставки: нежилое помещение по адресу: <...>, магазин промышленных товаров по адресу: ул. Гагарина, д. 34 (л.д. 38, т. 1).

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора энергоснабжения от 25.09.2009 № 940 ответчик обязан оборудовать точку присоединения энергопринимающих устройств к сетям средствами учета электроэнергии, обеспечивать их работоспособность, и сохранность, передавать в установленном порядке и сроки показания расчетных приборов учета.

10.04.2019 представителем филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» ПО «Печорские электрические сети» проведена проверка прибора учета Меркурий 230 АМ-01 №09878212 (объект ул. Ленина, д. 22) и зафиксированы показания – 72836,3 кВтч., что подтверждается актом проверки. По итогам проверки ответчику в апреле 2019 года произведено доначисление объема электроэнергии за период с 01.02.2019, потребленной спорным объектом (л.д. 64, т. 2).

26.09.2012 был принят в эксплуатацию прибор учета электрической энергии Меркурий 230АМ01, зав.№09872812 (далее - ПУ) на объекте магазин «Уют-Плаза» по адресу: <...> (далее - магазин), что подтверждается актом от 26.09.2012 №79 (л.д. 62, т. 2).

Актом от 10.04.2019 произведена проверка работы прибора учета в состоянии схемы измерений электрической энергии на объекте, по адресу: <...> (л.д. 96, т. 1).

Актом от 10.09.2019 (л.д. 64, т. 2) зафиксированы показания 74 777,3 кВтч.

В обоснование заявленных требований истец представил ведомости объемов, акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры № 002546/0219 от 30.04.2019 на сумму 148 670 руб. 50 коп., № К003106/0219 от 30.04.2019 на сумму 136 726 руб. 96 коп. (на увеличение), № К003107/0219 от 30.04.2019 на сумму 147 810 руб. 29 коп. (на увеличение), № 003348/0219 от 31.05.2019 на сумму 4 969 руб. 44 коп., № 004127/0219 от 30.06.2019 на сумму 3 649 руб. 78 коп., № 004886/0219 от 31.07.2019 на сумму 4 566 руб. 40 коп., (л.д. 48-63, т. 1)

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.08.2019 (л.д. 64, т. 1).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения по поставке электрической энергии, как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2 этой статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что поставка электрической энергии производилась на объект, который использовался ответчиком. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом не принимается довод ответчика о пропуске срока исковой давности на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности не может быть применен к периоду взыскания, так как в настоящее время не истек.

Доказательств, что предъявляемый к оплате объем мог быть потреблен ранее ответчиком, не представлено, сетевой компанией это также не подтверждено. Согласно ведомостей сетевой организации потребления не было (л.д. 72-73, т. 3).

Журнал показаний суд не принимает в качестве доказательства, поскольку составлен в одностороннем порядке. Квитанции к приходным кассовым ордерам также суд считает ненадлежащими доказательствами, поскольку оплата произведена третьему лицу, доказательств оплаты истцу не представлено.

Кроме того, представитель ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснил, что оплаты производились за общие нужды, а не за электрическую энергию потребленную спорным объектом.

Доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга за потребленную электрическую энергию является правомерным и удовлетворяется судом в сумме 364 811 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 364 811 руб. 81 коп. долга и 10 296 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 460 руб. государственной пошлины. Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина