Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А07-11787/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11787/23
г. Уфа
05 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023

Полный текст решения изготовлен 05.10.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская производственно-строительная компания+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖИНЖИНИРИНГТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Жилищно-строительный кооператив «ПРОМЫСЛОВИК»

о взыскании основного долга в размере 1 505 437 руб. 01 коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.01.2023г., паспорт, диплом;

от ответчика, от третьего лица – не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская производственно-строительная компания+" /далее – ООО "БПСК+", истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖИНЖИНИРИНГТЕХНОЛОДЖИ» /далее – ООО «СПЕЦМОНТАЖИНЖИНИРИНГТЕХНОЛОДЖИ», ответчик/ о взыскании основного долга по договору № 02/04 от 02.04.2021 г. в размере 1 505 437 руб. 01 коп.

Определением суда от 14.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив «ПРОМЫСЛОВИК» /далее – третье лицо, ЖСК «ПРОМЫСЛОВИК»/.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось исковыми требованиями, изложило контраргументы.

От третьего лица отзыв не поступал.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица и ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

02.04.2021г. между ответчиком (далее – Заказчик) и истцом (далее – Подрядчик) был заключен Договор подряда № 02/04 на выполнение работ по устройству вентилируемого фасада на объекте: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом по ул. Рихарда Зорге, строение 71 в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – «Объект»).

В силу п. 2.1 договора № 02/04 от 02.04.2021 г. договорная стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет за единицу: - работ по устройству вентилируемого фасада с утеплением - 1751 руб. за кв.м; - работ по устройству вентилируемого фасада без утепления - 1 540 руб. за кв.м, - работ по устройству отливов и наружных откосов - 605 руб. за м погонный, - работ по устройству парапетов 650 руб. за м погонный. Общая стоимость работ составляет 17 886 477 (Семнадцать миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей, 26 копеек, в т.ч. НДС 20%, согласно Приложения № 1 к Договору. Договорная цена (Общая стоимость Работ) включает в себя вознаграждение Подрядчика, стоимость эксплуатации машин и механизмов. расходные материалы, подъемники, любые издержки и расходы Подрядчика, связанные с выполнением Работ и обязательные платежи. Окончательная сумма договора определяется по факту выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора № 02/04 от 02.04.2021 г. начало работ: «19» апреля 2021 года. Окончание работ: «30» ноября 2021 года.

В силу п.2.6. договора № 02/04 от 02.04.2021 г. после приемки выполненных работ Подрядчик оформляет и направляет в адрес Заказчика счет-фактуру на сумму выполненных Работ, а Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость выполненных Работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по реквизитам Подрядчика, указанным в настоящем Договоре, либо иным способом, не запрещенным законом в течение 20 дней с даты получения счета фактуры при условии подписания соответствующих Актов о приемке выполненных работ.

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал, что выполнил работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и сдал их ответчику на общую сумму 17 011 240,08 руб.

Ответчик произвел оплату за выполненные работы частично, а именно в общем размере 15 505 803,07 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по договору подряда № 02/04 от 02.04.2021г. составляет 1 505 437,01 руб. (один миллион пятьсот пять тысяч четыреста тридцать семь рублей 01 копейка).

16.08.2022г. истец в соответствии с п.11.3.1. договора № 02/04 от 02.04.2021 г. во внесудебном порядке расторг договор строительного подряда № 02/04 от 02.04.2021г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24 ноября 2022г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно ч. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 подписаны без замечаний.

В отзыве ответчик указал, что акты КС-2, КС-3 подписаны неуполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, также установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Суд полагает, что все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, доступ к полномочиям, контроль за деятельностью работников является проявлением осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности, поэтому именно ответчик несет ответственность за действия своих сотрудников.

Спорны акты КС-2, КС-3 подписаны со стороны ответчика директором ФИО3, проставлена печать общества. Ответчик о выбытии печати, о фальсификации спорных актов не заявлял.

Ответчик в отзыве также указал, что у него имеются сомнения в качестве, объеме и стоимости работ.

Между тем, ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было, доводов о том, какие недостатки выполненных работ имеются или в каком объеме работы выполнены истцом не были, или насколько была завышена стоимость работ и каких работ в отзыве не изложено.

Суд отмечает, что ответчиком работ выполненные работы были частично оплачены, что также свидетельствует о том, что ответчиком работы были приняты.

Таким образом, истцом работы были выполнены и сданы в полном объеме, ответчиком работы приняты без замечаний, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Следовательно, работы выполненные истцом подлежат оплате.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В доказательство несения судебных расходов на оплату юридических услуг представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 01/04 от «10» апреля 2023г., заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги.

Согласно п. 1.2 договора № 01/04 от «10» апреля 2023г. под юридическими услугами в рамках настоящего Договора понимается судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заказчика по арбитражному (судебному) делу в Арбитражном суде РБ по иску Заказчика к ООО «Смит» (ИНН <***>).

В силу п. 4.1. договора № 01/04 от «10» апреля 2023г. стоимость работ составляет сумму: 50 000,00 руб., которую Заказчик оплачивает Исполнителю в момент подписания настоящего договора.

В доказательство оплаты юридических услуг представлен акт приема-передачи, которым переданы денежные средства на сумму 50 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору № 01/04 от «10» апреля 2023г.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения истцом расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к иску).

Представитель истца приняла участие в судебных заседаниях: 11.05.2023 г., 06.07.2023 г., 14.07.2023 г., 31.08.2023 г., 07.09.2023 г., 21.09.2023 г., 28.09.2023 г.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления расходов, объем проделанной юридической работы, требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, соблюдение баланса интересов каждой стороны, суд полагает, что заявленная истцом сумма отвечает критерию разумности и подлежит взысканию в размере 50 000 руб. (из расчета 9 000 руб. за составление иска, 21 000 руб. за участие в судебных заседаниях (7 заседаний – 3 000 руб. за одно заседание), 20 000 руб. за составление возражений на отзывы ответчика и другие процессуальные документы.).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская производственно-строительная компания+» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖИНЖИНИРИНГТЕХНОЛОДЖИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская производственно-строительная компания+» основной долг в размере 1 505 437 руб.01 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине 28 054 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева