Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А40-258064/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-258064/18 – 22-2065

20.03.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ-ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>)

к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 15.12.1992, ИНН: <***>)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

ООО "ВТПК"

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. от 05.03.2019 г.

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" о взыскании денежных средств по банковской гарантии № 18777-447-138170 от 29.01.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121. 123, 156 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ-ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" были удовлетворены частично. С ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ-ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по банковской 5 гарантии № 18777-447-138170 от 29.01.2018 взыскан основной долг в размере 107 749,88 руб., неустойка в размере 1 088,53 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. В соответствии с пунктом 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара.

Согласно данной норме гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (пункт 1).

Выдача банковской гарантии является односторонней сделкой гаранта и к ней применяются положения о сделке. Условия банковской гарантии равны условиям сделки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу части 8.2 статьи 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ, дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 утверждены дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Дополнительные требования к банковской гарантии) и перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее – Перечень документов).

В Дополнительных требованиях к банковской гарантии предусмотрено обязательное закрепление в банковской гарантии перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Во время выдачи банковской гарантии действовала редакция от 02.04.2015 указанного постановления Правительства Российской Федерации №1005, которая предусматривала в Перечне документов направление бенефициаром одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в том числе документа, подтверждающего полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Аналогичное требование о предоставлении документа, подтверждающего полномочия единоличного исполнительного органа, предусмотрено и в банковской гарантии.

Судебная коллегия, учитывая доводы истца, считает необходимым обратить внимание судов на то, что редакция от 15.01.2018 постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 вступила в действие с 18.03.2019.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации №11 от 15.01.2018 изменения, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления.

Спор в настоящем деле основан на банковской гарантии, выданной в обеспечение государственного контракта, заключенного 31.01.2018, то есть ранее вступления в силу изменений, внесенных в постановление №1005 постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2018 N 11.

Судами установлено, что банк указал на несоблюдение бенефициаром формального условия, предъявляемого к требованию о платеже и прилагаемым документам, предусмотренным в банковской гарантии.

Условия банковской гарантии к оформлению требования, его внешним признакам, перечню прилагаемых документов являются формальными и подлежат соблюдению бенефициаром в полном объеме.

Законодатель предусмотрел для гаранта право отказать в выплате именно в случае несоблюдения бенефициаром зачастую формализованных условий банковской гарантии, запретив ему вдаваться в существо основного обязательства. Как требование, так и предусмотренные гарантией документы, прилагаемые к требованию, банк проверяет на соответствие условиям гарантии, требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005, по внешним признакам, не вдаваясь в их существо.

При толковании условий банковской гарантии суды должны принимать во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, как того требует положение пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выше положения постановления Правительства Российской Федерации №1005 являются обязательными для применения в правоотношениях, связанных с обеспечением исполнения обязательств по государственным контрактам, равно как и условия гарантии.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, соблюсти процессуальные права сторон, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (ч.2.1.ст. 289 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме между Государственным учреждением — Иркутским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Владимирская торгово-промышленная компания» был заключен Государственный контракт от 31.01.2018 г. № 40 на выполнение работ по обеспечению в 2018 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, бандажами. По условиям Государственного контракта ООО «ВТПК» в виде обеспечения исполнения Контракта предоставило Банковскую гарантию от 29 января 2018 года № 18777-447-138170, в соответствий с которой Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» приняло на себя обязательство уплатить Региональному отделению Фонда денежную сумму в размере не превышающем 108 838, 41 руб. в случае невыполнения Исполнителем обязательств по Государственному контракту.

Истец в указал, что согласно условиям Государственного контракта Исполнитель был обязан выполнить работы, предусмотренные техническим заданием к Контракту, однако, им были нарушены требования Государственного контракта. На предварительную приемку результатов выполненных работ по Контракту ООО «ВТПК» предоставило изделия, несоответствующие техническому заданию к Контракту.

Истец в подтверждение требований указал, что во исполнение пункта 5.1.3 Контракта Бенефициаром в адрес Принципала был направлен Мотивированный отказ от принятия отдельных видов бандажей по Контракту. Согласно требованиям контракта, Принципал был обязан устранить нарушения и организовать дополнительную экспертизу (проверку) изделий на предмет соответствия техническим характеристикам Работ в течение не более 5 (пяти) календарных дней. Принципалом ООО «ВТПК» в нарушение абз. 3 пункта 5.1.3 нарушен срок устранения нарушений и организации предварительной приемки.

Истец также указывает, что региональным отделением Фонда 17.09.2018 за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, в адрес ПАО «БинБанк» направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии (исх.№ 04-13/3804-2129) в соответствии с начисленным штрафом в размере 107 749, 88 руб. 12.10.2018 года в адрес регионального отделения Фонда от Банка поступил отказ в удовлетворении требования по банковской гарантии, в связи с тем, что полномочия лица, подписавшего требование по гарантии в адрес Банка не представлены.

Истец считает, что основания, по которым Банк отказал в удовлетворении требования по банковской гарантии, незаконны и не обоснованы.

Истец утверждает, что требование об уплате суммы по гарантии было подписано Управляющим региональным отделением Фонда и скреплено гербовой печатью. К Требованию была приложена копия Государственного контракта, копия Положения о региональном отделении Фонда, пунктом 4.1. которого предусмотрено, что руководство деятельностью отделения осуществляет Управляющий. Также добавлено, что на момент выставления требования Банку Постановление Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства № 1005), предусматривает обязанность о предоставлении документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) лишь в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара.

В дополнение изложенному истец указал, что в выписке ЕГРЮЛ Управляющим региональным отделением Фонда значится ФИО3, подписавшая Требование. Соответственно, Банк обладал достаточными сведениями, которые являлись и являются в настоящее время надлежащим подтверждением полномочий управляющего региональным отделением Фонда. Всвязи с чем, истец считает, что Бенефициар действовал добросовестно, представил необходимые документы, подтверждающие полномочия подписантов в соответствии с Постановлением Правительства № 1005.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки ссылаясь на, то, что согласно условиям Банковской гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 процента от денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, со дня следующего за днем истечения установленного банковской гарантией срока оплаты требования.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на несоблюдение бенефициаром формального условия, предъявляемого к требованию о платеже и прилагаемым документам, предусмотренным в банковской гарантии, а именно к требованию не был приложен документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа. Выписка из ЕГРЮЛ таковым документом применительно конкретной банковской гарантии с учетом правового регулирования, действующего в соответствующий период.

Истец, возражал против данного довода ответчика, указывал на необходимость применения положений Постановлением Правительства № 1005, в редакции, действующей на момент предъявления требования, а не на момент выдачи банковской гарантии.

Доводы ответчика судом принимаются, доводы истца отклоняются.

Статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара.

Согласно данной норме гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (пункт 1).

Выдача банковской гарантии является односторонней сделкой гаранта и к ней применяются положения о сделке. Условия банковской гарантии равны условиям сделки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу части 8.2 статьи 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 утверждены дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В Дополнительных требованиях к банковской гарантии предусмотрено обязательное закрепление в банковской гарантии перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Данная норма применима к односторонним сделкам.

Во время выдачи банковской гарантии действовала редакция от 02.04.2015 указанного постановления Правительства Российской Федерации №1005, которая предусматривала в Перечне документов направление бенефициаром одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в том числе документа, подтверждающего полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Аналогичное требование о предоставлении документа, подтверждающего полномочия единоличного исполнительного органа, предусмотрено и в банковской гарантии.

Редакция от 15.01.2018 постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 вступила в действие с 18.03.2019.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации №11 от 15.01.2018 изменения, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления.

Спор в настоящем деле основан на банковской гарантии, выданной в обеспечение государственного контракта, заключенного 31.01.2018, то есть ранее вступления в силу изменений, внесенных в постановление №1005 постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2018 N 11.

Ответчик, отказывая письмом от 12.10.2018 в удовлетворении требования по гарантии, указал на несоблюдение бенефициаром формального условия, предъявляемого к требованию о платеже и прилагаемым документам, предусмотренным в банковской гарантии: не представление документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требования по гарантии.

Условия банковской гарантии к оформлению требования, его внешним признакам, перечню прилагаемых документов являются формальными и подлежат соблюдению бенефициаром в полном объеме.

Законодатель предусмотрел для гаранта право отказать в выплате именно в случае несоблюдения бенефициаром зачастую формализованных условий банковской гарантии, запретив ему вдаваться в существо основного обязательства. Как требование, так и предусмотренные гарантией документы, прилагаемые к требованию, банк проверяет на соответствие условиям гарантии, требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005, по внешним признакам, не вдаваясь в их существо.

При толковании условий банковской гарантии суды принимать во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, как того требует положение пункта 1 статьи 431 ГК РФ.

Указанные выше положения постановления Правительства Российской Федерации №1005 являются обязательными для применения в правоотношениях, связанных с обеспечением исполнения обязательств по государственным контрактам, равно как и условия гарантии.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 160, 375, 376, 422, 431 ст. ст. 9, 65, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.