Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А40-153929/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153929/19-125-974
г. Москва
04 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ТРАК СЕРВИС" (141076, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2018, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ПНГК" (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 6 КОМН 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 819 629,97 руб.

при участии представителей

от истца – Мальцева Л.А. по доверенности от 20.05.2019 г. №б/н

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "ТРАК СЕРВИС" просит взыскать с ООО "ПНГК" задолженность в размере 757 138 руб., неустойку в размере 44 464 руб. 67 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трак Сервис» (исполнитель) и ООО «Первая Национальная Горнодобывающая Компания» (заказчик) заключен Договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и прицепов №1/08/18 от 1 августа 2018г.

В рамках данного договора Истец обязуется осуществлять техобслуживание (ТО), ремонт автотранспортных средств, в т.ч. прицепов и их комплектующих (далее - «Техника»), принадлежащих Ответчику, а Ответчик обязуется производить оплату выполненных работ, запасных частей (комплектующих) и иных расходных материалов, использованных при ТО и ремонте Техники.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истцом услуги оказывались ответчику в соответствии с условиями договора, между тем, ответчиком оплата произведена не в полном объеме.

Задолженность Ответчика перед Истцом за техобслуживание, ремонт автотранспортных средств в т.ч. прицепов и их комплектующих, иных расходных материалов, использованных при ТО и ремонте Техники составила - 757 138 руб. по заказ-нарядам №№ 09/12, 18/01, 23/01, 33/01,33-01/1, 43/01, 56/01, 58/01, 02/02, 15/02, 18/02, 23/02, 31/02, 29/02, 38/02, 50/02,37/02, 42/02, 47/02, 47-01/02, 09/03; 10/03, 08/03, 15/03; 17/03, 19/03, 21/03, 22/03, 24/03, 26/03, 43/04, Универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) №№ 121101 от 11.12.2018г., 11001 от 10.01.2019г., 11002 10.01.2019г., 12202 22.01.2019, 12401 24.01.2019, 13003 от 30.01.2019, 13004 от 30.01.2019, 20201 от 02.02.2019, 20701 от 07.02.2019, 21101 от 11.02.2019, 21301 от 13.02.2019, 21404 от 14.02.2019, 21405 от 14.02.2019, 21601 от 16.02.2019 , 21901 от 19.02.2019, 22101 от21.02.2019, 22701 от 27.02.2019, 22802 от 28.02.2019, 22803 от 28.02.2019, 30501 от 05.03.2019, 30502 от 05.03.2019, 30801 от 08.03.2019 , 31101 от 11.03.2019, 31201 от 12.03.2019, 31202 от 12.03.2019, 31301 от 13.03.2019, 31401 от 14.03.2019, 40101 от 01.04.2019, которая не оплачена по настоящий момент.

Согласно п.4.8. Договора в случае если заказ-наряд, Акт выполненных работ (услуг) в течение 3-х рабочих дней после окончания работ (услуг) не подписывается представителем Заказчика и при этом не предоставляется им мотивированное возражение на подписание Акта выполненных работ (услуг), то работы (услуги) считаются надлежащим образом и в полном объеме выполнены Исполнителем, а выполненные работы считаются надлежаще и без замечаний принятыми Заказчиком и претензии в отношении работ (услуг) Исполнителя не принимаются.

Ответчиком были согласованы в каждом Заказ-наряде перечень и стоимость выполненных работ и используемых запасных частей (материалов), все транспортные средства после проведения работ были приняты Ответчиком, возражений от Ответчика не поступало.

Согласно п. 5.3 Договора оплата производится в течение 2 (двух) суток после выполнения работ.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310, 779-782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не оспаривает объем и стоимость выполненных истцом работ, не представил доказательств направления мотивированных возражений в порядке и сроки предусмотренные условиями договора (п.4.8), не ссылается на наличие недостатков в оказанных услугах, у него возникла обязанность по их оплате в соответствии с условиями договора в полном объеме в размере 757 138 руб.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты. Исполнитель (Истец) вправе требовать от Заказчика (Ответчика) оплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 6.1 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 44 464 руб. 67 коп. согласно представленному уточнённому расчету неустойки с учетом даты направления ответчику УПД и срока для оплаты, предусмотренного условиями договора.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Госпошлина в размере 18 977 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Остальная часть госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 753, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПНГК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТРАК СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 757 138 руб., неустойку в размере 44 464 руб. 67 коп., а также госпошлину в размере 18 977 руб.

Возвратить ООО "ТРАК СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 356 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова