Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А23-4975/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23- 4975/2023
06 мая 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "МАГ", 108811, ул.Москвитина, д. 1, корп. 1, кв. 143, г.Московский, г.Москва ИНН (7727037599) ОГРН (1037739389270),

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАЦЕНТР", 249073, ул. Тульская, д. 18, пом. 28, этаж 2, село Недельное, Малоярославецкий район, Калужская область ИНН (7736542799) ОГРН (1067746808227),

о взыскании задолженности в размере 48 814 руб., пени в размере 10 539,54 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Головня И.Е. по доверенности от 25.12.2022. сроком действия на 3 года

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью фирма "МАГ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАЦЕНТР" о взыскании задолженности в размере 48 814 руб., пени в размере 10 539,54 руб.

Представитель истца 09.01.2024 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность 48 814 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 359,17 руб.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются уточнения искового заявления, заявленные истцом.

Ответчик своих представителей в суд не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

В судебном заседании 22.04.2024 объявлен перерыв до 23.04.2024.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, между обществом с ограниченной ответственностью Фирма «МАГ» (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАЦЕНТР» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки товара № 76 от 16.12.2019 (договор) (л.д. 7-19).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязан передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 7.2 покупатель оплачивает товар в течение 21 банковских дней с момента получения от поставщика товара.

Согласно УПД № 121 от 24.03.2020, УПД № 128 от 22.04.2020, УПД № 129 от 22.04.2020, УПД 149 от 12.06.2020, УПД № 165 от 10.07.2020 поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 84 607 руб. 14 коп. (л.д. 28-32). Однако ответчик оплату за поставленный товар в срок, предусмотренный договором, не произвел.

Товар был получен ответчиком без каких-либо претензий.

Как указывает истец, с учетом частичной оплаты и корректировок продажи у ответчика образовалась задолженность в сумме 48 814 руб.

11.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о наличии образовавшейся задолженности. От ответчика претензия оставлена без ответа, обязательства по договору не исполнены (л.д. 42-44).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки. При разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 48 814 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 11 359 руб. 17 коп. за период с 15.04.2020 по 29.12.2023.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 454 , 486, 488 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 29.12.2023 в сумме 11 359 руб. 17 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истцом были увеличены исковые требования, а судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты, на ответчика в доход федерального бюджета относится государственная пошлина в сумме 32 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАЦЕНТР", Малоярославецкий район, Калужская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "МАГ", г.Москва, задолженность в сумме 48 814 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 359 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 374 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАЦЕНТР", Малоярославецкий район, Калужская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В. Бураков