Решение от 17 января 2018 г. по делу № А40-192844/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 января 2018 года

Дело № А40-192844/2017-144-1786

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ 1»

к ответчику: ООО «ИНФАРМ»

о взыскании суммы основного долга в размере 861 708,80 рублей, пени в размере 1 387 816,33 рублей, процентов в размере 113 498,92 рублей

с участием:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.09.2017)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ 1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ИНФАРМ» основного долга в размере 861 708,80 рублей, пени в размере 1 387 816,33 рублей и пени по день фактической оплаты долга, процентов в размере 113 498,92 рублей.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2011 между ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ 1» (Продавец) и ООО «ИНФАРМ» (Покупатель) был заключен генеральный договор (купли-продажи) № 035/863/04.2011.

В рамках исполнения обязательств по Договору истец передал ответчику товар на общую сумму 873 191, 59 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Однако, свои обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик, в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты суду не представил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату настоящего судебного заседания составила 861 708,80 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) по договору за просрочку оплаты товара, исходя из положений п. 6.1 договора за период с 08.04.2016 по 09.10.2017, что составило 1 387 816, 33 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом взысканию с ответчика подлежат пени начисленные с 10.10.2017 по дату фактической уплаты долга за каждый день просрочки, исходя из 0,3% от суммы долга в размере 861 708,80 рублей.

Истцом так же представлен расчет взыскиваемой денежной суммы за пользование ответчиком коммерческим кредитом, исходя из положений п. 4.5 договора, что составило 113 498,92 рублей.

Заключая вышеуказанный договор, ответчик знал об установленной в данном договоре и действующим законодательством ответственности за неисполнение обязательств, однако не исполнил возложенной на него договором и действующим законодательством обязанности вовремя оплатить поставленный ему товар.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ 1» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНФАРМ» (ИНН <***>) в пользу ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ 1» (ИНН <***>) задолженность в размере 861 708, 80 рублей, пени за период с 08.04.2016 по 09.10.2017 в размере 1 387 816, 33 рублей, пени начисленные с 10.10.2017 по дату фактической уплаты долга за каждый день просрочки, исходя из 0,3% от суммы долга в размере 861 708,80 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 113 498,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 815 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили