Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А72-17508/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

12.12.2018 Дело №А72-17508/2018


Дата оглашения резолютивной части решения – 10.12.2018

Изготовлено в полном объеме – 12.12.2018


Судья Арбитражного суда Ульяновской области Тимофеев В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Силекс-Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Ульяновского филиала,

о взыскании 516 736 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.11.2017;

от ответчика – не явились, уведомление;



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Силекс-Агро» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице Ульяновского филиала о взыскании 516 736 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.03.2016 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Toyota Camry», г.р.н. В519ЕТ73, принадлежащему Истцу причинены механические повреждения.

Органами ГИБДД по факту указанного ДТП была проведена проверка и составлен административный материал. Установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ в действиях водителя а/м ВАЗ 21099, г.р.н. М728ВУ73.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-4402/2017 от 20.12.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца были взысканы страховое возмещение в размере 70 400 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 10 000 руб., иных судебных расходов.

Истец просит взыскать с ответчика 516 736 руб. 00 коп. неустойки (пени) за нарушение срока осуществления страховой выплаты по части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за период с 10.04.2016 по 14.04.2018 из расчета 1% от размера страховой выплаты.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, согласно доводов изложенных в отзыве на иск. Между тем, в представленном суду отзыве ответчиком сделано заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, Ответчик полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1% (общепринятый размер неустойки, по его мнению, между коммерческими организациями), в связи с чем, размер неустойки составит 51 673 руб. 60 коп., исходя из расчета 70400 * 0,1% * 734.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен порядок определения размера страхового возмещения, а также методика расчета неустойки в случае несоблюдения страховщиком срока выплаты.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев заявление ответчика, суд приходит выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и соответственно об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Уменьшая неустойку суд учитывает как баланс интересов сторон так и баланс между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-0.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 (далее постановление Пленума N 7) правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу пункта 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в пункте 4.3. Постановления от 10.03.2017 N 6-П обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до суммы 51 673 руб. 60 коп.

Данный размер неустойки превышает двукратную ставку рефинансирования, компенсирует финансовые потери истца, связанные с реализацией приобретенного истцом права и с неисполнением ответчиком в срок принятых на себя обязательств, и будет носить компенсационный характер.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 66, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Ульяновского филиала в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Силекс-Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 51 673 (пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля 60 коп. – законные пени с 10.04.2016 по 14.04.2018, а также 13 335 (тринадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 00 коп. – возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.В. Тимофеев