Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А40-22382/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22382/18-127-119
03 мая 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,                                             

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ООО «Новатор»

к ГУП города Москвы «ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ»

о взыскании задолженности в размере 2 564 896 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.01.2018 № б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.01.2018 № 406

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новатор» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП города Москвы «ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» о взыскании 2.564.896 руб. 00 коп долга за период с марта 2014 по январь 2018.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2013 Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы №11377 и Актом приема-передачи объекта нежилого фонда Департаментом городского имущества города Москвы от 09.12.2013 № 00-00241/13 были переданы в хозяйственное ведение ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы (в дальнейшем - Ответчик) машиноместа (нежилые помещения) в подземном паркинге многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1 597,9 кв.м., в количестве 90 машиномест, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 07 февраля 2014 года, в ЕГРП сделана запись регистрации № 77-77-12/002/2014-930.

ООО «Новатор» (Истец) является управляющей организацией Многоквартирным жилым домом по адресу: <...> (в дальнейшем - МКД), в подземном паркинге которого находятся машиноместа, полномочия подтверждены, в том числе Протоколом общего собрания (Прилагается), в котором указаны расценки эксплуатационных расходов по всем видам помещений МКД, в том числе и для М/М. Расценки не изменялись более чем 3 года (за исключением коммунальной составляющей, которые рассчитываются по тарифам ресурсоснабжающих организаций - электроэнергия и отопление) начисления подтверждены выставляемыми Счетами, которые ежемесячно представлялись в адрес Ответчика.

До настоящего момента управляющая организация ООО «Новатор» не получала от Ответчика денежных средств, в счет оплаты услуг ЖКУ (техническое содержание и ремонт, освещение, отопление, организация пропускного режима, видеонаблюдение) за весь период пользования Ответчиком машиноместами.

На основании изложенного, истец направил ответчику претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность .

От ответчика поступило письмо от 05.02.2018 об отказе от оплаты услуг ЖКУ, в связи с чем денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы на коммунальные услуги.

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Как следует из п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основе представленных в дело доказательств суд первой инстанции установил обстоятельства наличия оснований у истца требовать от ответчика оплаты за содержание машиномест, находящихся в хозяйственном ведении ответчика, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании задолженности.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за период с марта 2014 года по январь 2015 года.

Согласно норм пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 07.02.2018 года согласно штампу канцелярии суда, в то время как требования истца включают период с 01.03.2014 по 31.01.2018.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере 1.953.344 руб. 00 коп. за период с февраля 2015 года по январь 2018 года.

Доводы ответчика о неправомерности начисления до марта 2015 года дополнительных услуг на сумму 625 руб. 00 коп. за каждое машиноместо, судом отклоняются, поскольку указанные платежи входят в состав платежей, утвержденных ранее  проведения общего собрания 20.03.2015, о чем также указано в протоколе общего собрания собственников от 20.03.2015,  которым утверждены размеры уже действующих платежей.

Доводы ответчика о том, что по некоторым машиноместам ответчиком заключены договоры аренды, в том числе и с истцом, и согласно условиям договоров аренды арендаторы должны самостоятельно оплачивать эксплуатационные расходы, судом также отклоняются, поскольку  истец не является стороной указанных договоров аренды и не может повлиять на соблюдение арендаторами своих обязанностей по договорам, стороной которые он не является.

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, на основании которых истец должен предъявлять к оплате расходы на содержание машиномест арендаторам, суд считает, что ответчик в случае самостоятельного исполнения обязанности по оплате расходов на содержание принадлежащих ему машиномест не лишен права обратится к указанным арендаторам в порядке регрессных требований.

Доводы ответчика о необходимости зачета в счет оплаты натосящей задолженности встречных требований ответчика к истцу по оплате задолженности по договору аренды, судом также отклоняются, поскольку арендные отношения истца и ответчика не являются предметом настоящего спора и встречный иск в настоящем деле ответчиком не предъявлен.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности ответчиком, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в указанной судом части.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП города Москвы «ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» в пользу ООО «Новатор» задолженность в размере 953.344 руб. 00 коп. за период с февраля 2015 по январь 2018 года и 32.533 руб. 44 коп. в счет оплаты госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор