Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А53-48291/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-48291/2024
г. Краснодар
02 октября 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в составе судьи Герасименко А.Н., рассмотрев  без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А53-48291/2024, установил следующее.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – фонд) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Приставка В.Н. (далее – предприниматель) о взыскании 2500 рублей финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.03.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2025, с предпринимателя в пользу фонда взыскано 2000 рублей штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М «исходная» за май 2021 года. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления и удовлетворить его заявление в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Срок давности привлечения предпринимателя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренный абзацем 19 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции с 01.01.2017) и составляющий три года со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, не влияет на исчисление процессуального срока обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа. Фондом соблюден предельный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в отношении спорного правонарушения.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Поскольку доводы жалобы сводятся исключительно к несогласию фонда с вынесенными судебными актами в части отказа во  взыскании 500 рублей штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования СЗВ-СТАЖ «дополняющая» за 2019 год, судебные акты подлежат проверке только в названной части.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в законодательно установленный срок предприниматель представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ «исходная» за 2019 год на 5 застрахованных лиц.

В результате аудита баз данных персонифицированного учета фонд выявил ошибку в фамилии застрахованного лица ФИО1, в представленных сведениях указано Заргородний. В результате чего страхователю 04.03.2020 по телекоммуникационным каналам связи направил уведомление о необходимости устранения ошибки в индивидуальных сведениях застрахованных лиц в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления. Уведомление об устранении ошибок получено страхователем 20.03.2021, что подтверждается копией реестра БПИ. «Дополняющая» форма СЗВ-СТАЖ за 2019 год на 1 застрахованное лицо, поименованное в уведомлении об устранении ошибок, представлена 24.08.2020, то есть позже установленного 5-дневного срока.

По результатам проведения проверки достоверности, правильности заполнения и своевременности представления сведений страхователем выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, составлен акт о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.06.2022 № 071S18220013820 СЗВ-СТАЖ «дополняющая» за 2019 год.

Сведения о дате и времени рассмотрения данного акта указаны в акте, которые направлены страхователю 01.07.2022 посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Страхователь возражений на данный акт не представил, на рассмотрение акта проверки не явился, представителя не направил, в связи с этим фонд принял  решение о рассмотрении материалов проверки в отсутствие страхователя.

По факту установленных нарушений принято решение от 05.08.2022 № 071S19220017840 о привлечении страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде 500 рублей штрафа.

Во исполнение данного решения страхователю выставлено требование об уплате финансовых санкций в добровольном порядке до 20.09.2022 от 31.08.2022 № 071S01220018437 в сумме 500 рублей.

11 июля 2021 года в нарушение пункта 2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М «исходная» за май 2021 года на 4 застрахованных лица, то есть позже установленного законом срока.

Во исполнение данного решения предпринимателю выставлено требование от 20.10.2021 № 071S01210018419  об уплате финансовых санкций в добровольном порядке до 11.11.2021  в сумме 2 тыс. рублей.

Поскольку требования не исполнены в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 2  Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьями 6.1, 88, 100, 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс),   абзацами 14 – 22 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих по применению арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, правовым подходом, изложенным  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960.

С учетом перечисленных норм права, применимых к правоотношениям по взысканию финансовых санкций в сфере индивидуального (персонифицированного) учета, предельный срок взыскания с предпринимателя неуплаченных сумм санкций включает в себя совокупность следующих сроков: 3 месяца на проведение проверки, 10 дней на составление акта, 5 дней на направление акта, 6 дней на его доставку, 15 дней на представление страхователем возражений, 10 дней на вынесение решения, 5 дней на направление решения, 6 дней на его доставку, 15 дней на представление страхователем возражений, 10 дней на вынесение решения (плюс 1 месяц), 5 дней на направление решения, 6 дней на доставку решения, 10 дней на вступление в силу решения, 10 дней на вынесение и направление требования, 6 дней на его доставку, 20 календарных дней на исполнение требования, три года на  накопление финансовых санкций до 3 тыс. рублей и еще 6 месяцев на обращение в суд.

 Момент начала течения срока для взыскания в судебном порядке рассматриваемой финансовой санкции со страхователя подлежит определению с учетом даты представления сведений и исчисления совокупности сроков осуществления принудительных мер в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Как установлено судами, о  представлении предпринимателем   сведений с ошибками в фамилии застрахованного лица по форме СЗВ-ЗТАЖ фонду  стало известно 01.03.2020, следовательно, о том, что страхователь совершил правонарушение, фонд должен был узнать не позднее даты, следующей  по истечении 5 дней с даты получения предпринимателем уведомления от фонда (уведомление направлено 04.03.2020, сведения должны были быть представлены предпринимателем не позднее 11.03.2020).

В силу положений статьи 88 Налогового кодекса соответствующая проверка должна была быть проведена не позднее 11.06.2020, акт должен был быть составлен не позднее 25.06.2020 (10 рабочих дней). Все мероприятия должны были быть окончены не позднее  конца ноября  2020 года, следовательно, срок на обращение в суд истекал  в мае 2024 года.  Даже если исходить из того, что моментом  выявления правонарушения является 24.08.2020,  который наступил  на пять месяцев позже по сравнению с 11.03.2020, фонд также пропустил срок на обращение в суд, в этом случае предельный срок приходился бы на октябрь 2024 года.

Из материалов дела видно, что фонд обратился с исковым заявлением в суд 19.12.2024.

В данном случае, как верно указали суды, фонд пропустил срок на обращение в суд; при подаче искового заявления в суд фонд не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Доводы фонда о соблюдении предельного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в отношении спорного правонарушения, рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном понимании норм права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А53-48291/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья                                                                                                                 А.Н. Герасименко