Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А32-25234/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-25234/2024
г. Краснодар
02 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению НКО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар,

к ООО «СТРОЙКОРПОРАЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Челябинск,

о взыскании,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

НКО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СТРОЙКОРПОРАЦИЯ» о взыскании убытков в размере 650 320 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 006 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, аудиозапись не ведется.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Региональный оператор) является специализированной организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края.

Между Региональным оператором и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКорпорация» (Подрядчик) заключен договор от 05.02.2021 № РТС223А200039 на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в города-курорта Анапа, в том числе выполнение капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г-к. Анапа, ул. Лермонтова, д. 85 (далее - Договор).

Согласно п. 7.1.41 Договора Подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность за ущерб, вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, в том числе собственнику (собственникам) помещений в многоквартирном доме, явившийся следствием неисполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, в связи с выполнением работ на Объекте и (или) иных действий Подрядчика, в результате допущенных в ходе выполнения работ по Договору недостатков

В период капитального ремонта кровли, произошло залитие жилых помещений № 18, 23 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.-к. Анапа, ул. Лермонтова, д. 85 (далее - МКД), в связи с чем имуществу собственников помещений причинен материальный ущерб.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 06.06.2022 по делу № 2-297/2022, с регионального оператора как заказчика работ по капитальному ремонту кровли взыскан материальный ущерб, причиненный залитием, в размере 650 320 рублей.

Анапским городским судом Краснодарского края при рассмотрении вышеуказанного дела, установлено, что причиной ущерба, связанной с залитием жилых помещений №. 18, № 23, расположенных по адресу: г-к Анапа, ул. Лермонтова д. 85, является отсутствие мероприятий по предотвращению проникновения атмосферных осадков в помещения жилого дома при проведении капитального ремонта подрядной организацией ООО «СтройКорпорация».

Согласно платежным поручениям от 23.08.2023 № 7020, № 7021, № 7019, в рамках исполнительных производств, региональным оператором оплачена взысканная сумма в полном объеме.

При таких обстоятельствах истец полагает, что ответчик должен возместить денежные средства, оплаченные региональным оператором в рамках дела № 2-297/2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в решении Анапского городского суда Краснодарского края от 06.06.2022 по делу № 2-297/2022, в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в Краснодарском крае, с 05.07.2021 г. в многоквартирном доме проводился капитальный ремонт крыши МКД подрядной организацией ООО «Стройкорпорация» на основании заключенного между региональным оператором и подрядчиком Договора. Функцию технического заказчика и строительного контроля за качеством проводимых работ в МКД выполняет региональный оператор в лице НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Кроме того, в указанном решении отмечено, что согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате залива имущества, принадлежащего ФИО2, составляет 278 074 рубля, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате залива имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО4 составляет 278 246 руб. 40 коп.

Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта составляет 556 320,40 руб.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Издержки, связанные с ведением дела в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер, выплаченного возмещения.

При изложенных обстоятельствах судом удовлетворяются исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 556 320,40 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Доводы ответчика о том, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 06.06.2022 по делу № 2-297/2022 не установлена его вина судом отклонены, поскольку в силу пункта 7.1.41. договора от 05.02.2021 № РТС223А200039 подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность за ущерб, вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, в том числе собственнику (собственникам) помещений в многоквартирном доме, явившийся следствием неисполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, в связи с выполнением работ на Объекте и (или) иных действий Подрядчика, в результате допущенных в ходе выполнения работ по Договору недостатков, в том числе выявленных в течение гарантийного срока, в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком на Объекте работ, включая, случаи травм или иные несчастные случаи. В случае причинения вреда (ущерба) собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется капитальный ремонт, уполномоченным представителем Подрядчика оформляется Акт осмотра с участием пострадавших лиц, организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (при наличии), и Заказчика (в случае его участия), в котором фиксируются объемы причиненного вреда (ущерба). Датой возмещения вреда (ущерба) является дата подписания документа о возмещении вреда (ущерба) пострадавшей стороной (акт, расписка, иной документ), оригинал которого передается Заказчику.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 006 руб. (платежное поручение № 551921 от 09.04.2024).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 692 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТРОЙКОРПОРАЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу НКО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 556 320,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 692 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья И.Н. Бондаренко