Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А43-38592/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное

дело № А43-38592/2023

г. Нижний Новгород 26 апреля 2024 года

Дата решения в виде резолютивной части 27 марта 2024 года

Дата изготовления мотивированного решения 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр офиса 7-922), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бор, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью завод «Современные технологии изоляции» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 188 800 руб. 00 коп., в том числе: 174 000 руб. 00 коп. провозной платы по заявке от 14.04.2023 № ТЛПТ0017384 (претензия от 22.11.2023), 14 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 31.01.2024 и далее по день фактической оплаты,

без вызова сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 188 800 руб. 00 коп., в том числе: 174 000 руб. 00 коп. провозной платы по заявке от 14.04.2023 № ТЛПТ0017384 (претензия от 22.11.2023), 14 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 31.01.2024 и далее по день фактической оплаты.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном производстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в установленные судом сроки представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что в соответствии с условиями договора от 30.03.2023 № 30/03-2023 оплата производится не позднее 30 календарных дней со дня предоставления заказчику оригиналов документов (транспортной накладной, товарной накладной, товарно-транспортной накладной), истцом не представлено доказательств передачи оригиналов заказчику не представлено; отметил, что договором предусмотрен размер неустойки за нарушение сроков оплаты, ввиду чего применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно; возразил против рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Истец в письменных пояснениях возразил по доводам ответчика, отметив, что в адрес ответчика направлялись УПД, счет, акт почтовым отправлением от 22.05.2023 (РПО 80095084556754) и получены ответчиком 29.05.2023; надлежащее исполнение перевозки также может подтвердить водитель ФИО1, заявил ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица водителя ФИО1

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении в дело в качестве третьего лица водителя ФИО1, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд не находит оснований для привлечения ФИО1 в качестве третьего лица, поскольку истцом не представлено доказательств, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права или законные интересы ФИО1

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Положениями п. п. 31, 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

27.03.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

В связи с подачей истцом заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Поволжье-Транс» (далее – истец, исполнитель) и ООО «Завод «СТИ» (далее – ответчик, заказчик) подписан договор на оказание транспортных услуг от 30.03.2023 № 30/03-2023 в редакции протокола разногласий от 30.03.2023 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по поручению заказчика оказать услуги по перевозке грузов по заявке заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, а заказчик обязуется оплатить данные услуги; стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, тип груза и особые условия согласовывается сторонами в заявке; заявка является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с подпунктом 2.3.5 Договора заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем по Договору.

Согласно подпункту 2.4.3 Договора заказчик вправе запрашивать информацию, касающуюся выполнения исполнителем отдельной заявки либо услуг в целом, в том числе информацию о местонахождении транспортного средства в режиме реального времени.

Пунктами 4.2, 4.3, 4.4. Договора предусмотрено, что основанием для выставления счета исполнителем являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные транспортной накладной/товарной накладной/товарно-транспортной накладной, предоставляемыми одновременно со счетом, оригиналом акта оказанных услуг в 2 экз., счетом-фактурой или универсальным передаточным документом (УПД), оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в Договоре, не позднее 30 календарных дней со дня предоставления исполнителем заказчику оригинала документов, указанных в пункте 4.2. Договора, иной срок оплаты может быть согласован сторонами в заявке, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 6.8 Договора заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг исполнителя в размере 0,05 % от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки оплаты, но не более 20 % от стоимости перевозки, указанный размере неустойки является окончательным, изменение неустойки в заявке на перевозку недопустимо.

Сторонами в рамках Договора подписана заявка от 14.04.2023 № ТЛПТ0017384, по условиям которой исполнитель обязуется перевезти от грузоотправителя в адрес грузополучателя/заказчика ООО Завод «СТИ» по маршруту: г. Владимир – г. Челябинск, стоимость перевозки – 174 000 руб. 00 коп., оплата производится в порядке: 50 % по факту загрузки ТС, 50 % в течение 30 календарных дней после получения полного комплекта оригиналов документов (графа «Условия оплаты»).

Исполнителем на основании товарной накладной от 14.04.2023 № 2835 произведена перевозка груза на основании заявки от 14.04.2023 № ТЛПТ0017384.

Заказчик обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза не исполнил, провозную плату не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить в добровольном порядке провозную плату.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по перевозке подтверждается подписанной и содержащей оттиски печатей ООО Завод «СТИ» (грузополучатель/заказчик), ООО «Дау Изолан» (грузоотправитель).

Таким образом, у заказчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Исходя из принципов обязательственного права лицо, поставившее товар (выполнившее работу, оказавшее услугу), вправе требовать встречного удовлетворения по договору (уплаты договорной цены).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Факт выполнения истцом заявки на перевозку грузов на спорную сумму ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты данных услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга в размере 174 000 руб. 00 коп. является правомерным.

Довод ответчика, что исполнитель не представил оригиналов документов для оплаты, отклоняется судом, поскольку истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика 22.05.2023 пакета документов, полученного ответчиком 29.05.2023.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании с ответчика 14 800 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 31.01.2024 и далее с 01.02.2024 по день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.21 N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" и в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из разъяснений обзора судебной практики ВС РФ N 2(2016), утвержденном Президиумом ВС РФ от 06.07.16, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из изложенного следует, что отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, не способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Аналогичный правовой подход отражен в определениях ВС РФ N 305-ЭС17-2343 от 27.07.17, N 305-ЭС23-4541 от 06.06.2023.

Кроме того, также ответчиком заявлено, что к спорным правоотношениям, с учетом положений п. 6.8 Договора (в редакции протокола разногласий от 30.03.2023) подлежат применению положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Заявкой от 14.04.2023 № ТЛПТ0017384 предусмотрена оплата 50 % по факту загрузки ТС, 50 % в течение 30 календарных дней после получения полного комплекта оригиналов документов, подписанных грузоотправителем и грузополучателем. Пакет документов, направленный истцом в адрес ответчика 22.05.2023, получен последним 29.05.2023. Доказательств наличия у ответчика претензий по полученному пакету документов сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом обязанность оплатить 87 000 руб. возникла у ответчика 15.04.2023, а также оплатить оставшиеся 87 000 руб. 00 коп. не позднее 28.06.2023 (29.05.2023 + 30 календарных дней на оплату).

Проанализировав условия заключенного между сторонами Договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе он не может быть отнесен к договорам об организации перевозок, с учетом того, что условия организации перевозки, в частности, объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов в нем не определены, при этом договором не предусмотрено обязательство перевозчика в установленные сроки принимать к перевозке груз.

Из положений договора от 30.03.2023 № 30/03-2023 следует, что обязанность организовать услуги, связанные с перевозкой грузов у перевозчика возникает на основании заявки заказчика.

Как следует из положений пункта 1 статьи 429.1 ГК РФ, рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Таким образом, суд для начисления неустойки принимает условия рамочного договора от 30.03.2023 № 30/03-2023 в редакции протокола разногласий от 30.03.2023, поскольку ссылок на иные договоры в заказе от 14.04.2023 не имеется, доказательств обратного сторонами не представлено.

Суд самостоятельно определил начальную дату начисления неустойки и произвел расчет неустойки за период с 16.04.2023 по 31.01.2024 исходя из установленного пунктом 6.8 Договора (в редакции протокола разногласий от 30.03.2023) размера неустойки 0,05 %, но не более 20 % от суммы долга.

Вместе с тем, суд указывает, что представленный истцом расчет не нарушает права ответчика, поскольку при расчете неустойки за период с 18.05.2023 по 31.01.2024 ее размер получается 22 098 руб. 00 коп., что больше, чем заявлено истцом, а арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и не может взыскать больше, чем заявлено истцом.

С учетом изложенного, подлежит взысканию 14 800 руб. 00 коп. коп. неустойки за период с 16.04.2023 по 31.01.2023.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суд пришел к выводу о том, что установленный в Договоре размер неустойки - 0,05 % в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату рассмотрения спора 16 % годовых превышает требования истца, заявленные в исковом заявлении, ввиду чего неустойка подлежит взысканию с 01.02.2024 по день фактической уплаты денежных средств, начисленная на сумму долга (174 000 руб. 00 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом п. 6.8 Договора (в редакции протокола разногласий от 30.03.2023) – не более 20 % стоимости перевозки (не более 34 800 руб. 00 коп.).

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении третьих лиц отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью завод «Современные технологии изоляции» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бор, Нижегородская область, 188 800 руб. 00 коп., в том числе

- 174 000 руб. 00 коп. долга,

- 14 800 руб. 00 руб. 00 коп. пени за период с 17.05.2023 по 31.01.2024 и далее с 01.02.2024 по день фактической уплаты денежных средств, начисленные на сумму долга (174 000 руб. 00 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом п. 6.8. договора (в редакции протокола разногласий) - не более 20% стоимости перевозки (не более 34 800 руб. 00 коп.),

а также 6 664 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист, в том числе до истечения срока на обжалование судебного акта, выдается по ходатайству взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья О.Е. Паньшина