Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А40-182513/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182513/24-125-1267
г. Москва
09 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Летовым А.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ" (150023, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ ГАГАРИНА, ЗД. 64Ж, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2011, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРИНГПРОМУГОЛЬ" (689100, ЧУКОТСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, <...> Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 70 000 евро.

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность № 24/1-ТС/ВК от 01.11.2023, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика -  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОСТРОЙ" обратился в суд с требованием к ответчику ООО "БЕРИНГПРОМУГОЛЬ"  о взыскании неустойки в сумме, эквивалентной 32 500 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, штрафа в сумме, эквивалентной 37 500 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, требования поддержал в полном объеме.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 65,  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ТехноСтрой» в роли Поставщика (далее - Истец) и ООО «Берингпромуголь» (далее - Ответчик) в роли Покупателя заключен ДОГОВОР ПОСТАВКИ № ТС4347 от 24 января 2024 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался передать Ответчику новый гусеничный бульдозер PR756 ШР (VIN <***>), а Ответчик обязался принять и оплатить его по цене, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Цена договора составляла 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) евро, в том числе НДС (20%) -125 000 (сто двадцать пять тысяч) евро.

Первый платеж в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) евро, в том числе НДС (20%) - 108 333,33 (сто восемь тысяч триста тридцать три) евро 33 евроцента должен был быть оплачен Покупателем в течение 10 дней после подписания Договора, т.е. не позднее 03.02.2024 года

Счет № КА-251 от 29.01.2024 г. на оплату указанного платежа был направлен в адрес ООО « Берингпромуголь ».

В указанный срок платеж в адрес ООО «ТехноСтрой» не поступил.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям Договора согласно п.7.3 за неуплату любого из платежей (в том числе любого из периодических платежей), начисляется неустойка 0,04% от неоплаченной суммы в день, но не более 5%.

Истцом в адрес Ответчика исходящим письмом №4151/24 от 6.03.2024 года направлена претензия об оплате неустойки. Дополнительно, Истец уведомил Ответчика, что в случае дальнейшей неуплаты первого платежа, неустойка составит 0, 04 % от неоплаченной суммы в день, что эквивалентно 260 евро в день, достигнув предельного значения - 5 % от неоплаченной в срок суммы.

На основании п.7.3 истцом начислена ответчику неустойка, с учетом предельного значения 5 % от неоплаченной в сумме 32500 (Тридцать две тысячи пятьсот) евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, исходя из следующего расчета:

Долг

Период

Количество дней

Формула расчета

Размер неустойки (евро)

650 000,00 евро

05.02.2024 -01.08.2024

179

650 000,00 х 179 х 0,04%

46 540,00

Итого с учетом предельного значения (5% от неоплаченной суммы

по Договору):

32500,00

Также, в соответствии с п. 7.4 Договора Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты штрафа за вынужденный отказ от договора в размере 5% от цены договора при соблюдении следующих условий:

•          Неисполнение Покупателем своих обязанностей по оплате Оборудования более двух месяцев;

•          получение Покупателем направленного Поставщиком уведомления с требованием исполнить свои обязательства по оплате Оборудования;

•          предоставление Поставщиком Покупателю дополнительного срока для осуществления оплаты Оборудования, составляющего не менее 14 дней с момента получения Покупателем направленного Поставщиком уведомления, указанного в настоящем пункте;

•          неисполнение Покупателем указанного в настоящем пункте требования Поставщика об оплате Оборудования;

•          получение Покупателем направленного Поставщиком уведомления об одностороннем отказе от договора в связи с неисполнением Покупателем своих обязательств по договору в установленном договором порядке.

Все указанные условия для начисления штрафа Покупателю для рассматриваемых обстоятельств соблюдены.

15 мая 2024 года Ответчику было отправлено Уведомление об одностороннем отказе от договора поставки № 11ЕСА12-К00503-опа1 от 25 января 2023 г., в связи с неисполнением Покупателем своих обязательств по договору в установленном до№ ТС4347 от 24 января 2024 г. говором порядке, содержащее в т.ч. требование оплатить штраф и неустойку в течение 14-дней.

На основании п.7.4 истцом начислен ответчику штраф в сумме, эквивалентной 37 500 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку и штраф, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Расчет истца неустойки и штрафа по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки и штрафа является обоснованным.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 55 610 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании ст. 179 (ч. 3) АПК РФ суд полагает возможным исправить опечатку допущенную при публикации резолютивной части решения 25.09.2024, а именно, в опубликованной резолютивной части ошибочно указан в качестве представителя истца «ФИО2 (доверенность от 26.08.2024, предъявлен паспорт и документ о ВЮО)», тогда как должно быть указано: «ФИО1 (доверенность № 24/1-ТС/ВК от 01.11.2023, предъявлен паспорт и документ о ВЮО)».

В настоящем случае, при публикации резолютивной части данного решения данный представитель был указан ошибочно и поскольку это не меняет сути принятого судебного акта и не влияет на выводы суда по сути заявленного иска, то подлежит исправлению в резолютивной части решения изготовленного в полном (мотивированном) варианте.

На основании статей 307-309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БЕРИНГПРОМУГОЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме, эквивалентной 32 500 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, штраф в сумме, эквивалентной 37 500 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.С. Самодурова