Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А12-16898/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«02» ноября 2020 года Дело № А12-16898/2020

Резолютивная часть решения вынесена «26» октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «02» ноября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316344300079332) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (400002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 1316-ТЭ от 22.11.2016г. в размере 17 617 руб. 25 коп., судебных расходов по направлению претензии в размере 62 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (далее-ответчик, ООО «Инжиниринг») о взыскании задолженности по договору № 1316-ТЭ от 22.11.2016г. в размере 17 617 руб. 25 коп., судебных расходов по направлению претензии в размере 62 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 14.07.2020 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 07.09.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе ответчик извещен публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В связи с неявкой представителей ответчика в заседание настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие истца и ответчика, как это предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным производственным предприятием «Волгоградские межрайонные электрические сети» (Сетевая организация) и ООО «Инжиниринг» (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 1316-ТЭ от 22.11.2016г., по условиям которого Сетевая организация обязалась оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности и/или ином законном основании, а Потребитель обязался оплачивать услуги Сетевой организации в порядке, установленном договором.

В приложении № 2 к договору определен перечень точек поставки.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

Согласно п. 5.8. договора Потребитель производит оплату услуг за передачу электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации в следующие платежные периоды:

- до 15-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;

- до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, проводится окончательный расчет.

Днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет истца (п. 5.12. договора).

Во исполнение договора в период май- сентябрь 2018 Сетевая организация поставляла ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами об оказании услуг.

Ответчиком задолженность за спорный период в размере 17 617 руб. 25 коп. не оплачена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

04.02.2020 года между Муниципальным унитарным производственным предприятием «Волгоградские межрайонные электрические сети» (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2, по условиям которого Цедент на основании и в соответствии с Протоколом о результатах торгов от 29.01.2020 года № 9568-ОАЗФ/3/2 уступает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим и юридическим лицам (далее – Должники) долга в размере 63 576 690,81 руб.

В силу п. 1.2. договора права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали ко дню вступления в силу настоящего договора.

Задолженность, взыскиваемая в рамках данного дела, включена в состав прав требования по договору, что подтверждается Приложением № 1 к договору «Состав прав требования», Приложением № 2 к договору «Акт приема-передачи документов по договору об уступке права требования (цессии) № 2 от 04.02.2020 года».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Анализ договора уступки права требования № 2 от 04.02.2020 года свидетельствует, что его условия не противоречат требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Задолженность составляет 17 617 руб. 25 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам ст. 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере 17 617 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг №019-АС от 24.03.2020, платежным поручением №100 от 09.07.2020.

Статьёй 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении данного требования суд исходит из того, что закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В данном случае фактические затраты, понесённые истцом в связи с оплатой услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Однако на основании статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле лиц.

В Определении Конституционного Суда от 21.12.2004 № 454-О отмечено, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из смысла и содержания разъяснений, содержащихся в названном пункте Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 следует, что даже если ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов (и не представил доказательств чрезмерности расходов), суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2545/12, № 2598/12, № 2544/12 суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом реально оказанных представителем услуг, а именно: составление и подача искового заявления в суд с приложением подтверждающих документов; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 62 руб. в возмещение расходов по направлению претензии.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, расходы по направлению ответчику претензии относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (400002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316344300079332) задолженности по договору № 1316-ТЭ от 22.11.2016г. в размере 17 617 руб. 25 коп., судебных расходов по направлению претензии в размере 62 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 2 000 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук