Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А78-720/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-720/2021
г.Чита
09 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 августа 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрон-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Аэропорт Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.01.2021;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 20.04.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Электрон-Сервис» (далее – истец, ООО «Электрон-Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Аэропорт Чита» (далее – ответчик, ООО «Аэропорт Чита») о взыскании основного долга по договору подряда № 307/19 в размере 1 252 584 руб. 30 коп., неустойки с 11.11.2019 по 31.01.2021 в сумме 221 643 руб. 35 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27742 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.01.2021 исковое заявление принято к производству суда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 18.03.2021 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в иске, возражении на отзыв.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 между ООО «Электрон-Сервис» (Подрядчик) и АО «Аэропорт Чита» (Заказчик) заключен договор № 307/19 текущего ремонта (далее - договор подряда № 307/19) на основании протокола от 21.08.2019 № 06-189-19, составленного по результатам подведения итогов запроса предложений в электронной форме для участников СМП на заключение договора.

Согласно пункту 1.1. договора подряда № 307/19 Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика выполнение работ по текущему ремонту фасада здания аэровокзала внутренних воздушных линий следующего объекта: аэровокзал внутренних воздушных авиалиний, кадастровый номер объекта № 000750 инвентарный номер объекта № 75:32:01 00 00:00:00:00-156/1/А/18.

Договорная стоимость поручаемых работ определяется согласно локально сметному расчёту и составляет 6592600 руб. (пункт 2.1. договора подряда 307/19).

Сроки выполнения работы по договору:

начало работ - с даты подписания договора;

окончания работ - в течение 50 календарных дней (пункт 3.1. договора подряда № 307/19).

Сроки продлены дополнительными соглашениями №1 (с 01.05.2020 по 30.05.2020), №2 (01.07.2020 по 30.07.2020) к договору подряда № 307/19 .

31.10.2019 между Подрядчиком и Заказчиком подписан акт о приемкевыполненных работ № 1 по форме КС-2, а также справка о стоимостивыполненных работ № 1 по форме КС-3 на сумму 1987085 руб. 39 коп. (л.д.67-71).

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

23.10.2020Подрядчиком и Заказчиком подписан акт о приемке выполненныхработ № 2 по форме КС-2, а также справка о стоимости выполненныхработ № 2 по форме КС-3 на сумму 4605514 руб. 61 коп. (л.д.72-75).

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

В соответствии с пунктом 9.1. договора подряда № 307/19 Заказчик производит оплату работ в размере 100% от установленной стоимости выполненных работ не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работы и затрат (форма КС-3).

Вместе с тем, ответчик произвел оплату частично и с нарушением сроков.

Так, оплата выполненных работ была произведена в следующем порядке:

№
Дата и номер подписания

КС-2 и КС-3

Стоимость выполненных работ (руб.)

Сведения об оплате

Кол-во дней просрочки

Примечание

Оплата на сумму (руб.)

Платежное поручение

(№, дата)

1
№ 1 от 31.10.2019 года

1987085,39

1987085,39

№80458 от 27.11.2019 года

16

Оплата с нарушением сроков

2
№ 2 от 23.10.2020 года

4605514,61

3352930,31

№85646 от 25.11.2020 года

23

Частичная оплата с нарушением сроков

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1252584 руб. 30 коп. (4605514,61 руб. - 3352930,31 руб.)

Претензия подрядчика от 03.12.2020 с требованием погасить задолженность по договору подряда оставлена Заказчиком без удовлетворения, что послужило подрядчику основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы и пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 ГК РФ о подряде.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (статья 746 Кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Материалами дела подтверждено, что истец выполнил работы по договору, результат работ передан ответчику, принят им по актам формы КС-2 без замечаний.

Акты о приемки выполненных работ по договору № 307/19 от 11.09.2019 подписаны сторонами на общую сумму 6592600 руб. Фактическое выполнение работ по данному договору ответчиком не оспаривается. Оплата по расчетам истца произведена частично, сумма задолженности составила 1242584,30 руб.

Ответчик, не оспаривая факт выполнения истцом работ, в своем отзыве от 02.08.2021 указал, что 25.12.2020 в адрес подрядчика было направлено письмо № 115-938 с предложением урегулировать сложившуюся задолженность путем подписания акта зачета взаимных требований (л.д.108-109), на что 03.02.2021 был получен отказ (л.д.111).

Обстоятельства выполнения подрядных работ, как и передача их результата заказчику, подтверждены материалами дела, доказательств иного не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в подтверждение заявленных требований доказательства, в том числе, акты выполненных работ и справками об их стоимости по формам КС-2 и КС-3, суд признает доказанным факт выполнения работ по договору подряда и сдачи их результата ответчику, а также установив, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты выполненных работ в сумме 1252584,30 руб. считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания основного долга в заявленном размере.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1252584,30 руб. является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 221643,35 руб., с последующим взысканием неустойки путем начисления, на сумму долга начиная с 01.02.2021 по день фактической оплаты, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 10.3 договора подряда №307/19 стороны согласовали неустойку за нарушение сроков оплаты, так в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету договорной неустойки общая сумма неустойки составляет 221643 руб. 35 коп.

Как следует из содержания пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не производена (за исключением платежей на сумму 1987085,39 руб. (по платежному поручению от 27.11.2019 № 80458) и 3352930,31 руб. (по платежному поручению от 25.11.2020 № 85646)).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен.

Суд считает представленный истцом расчет правильным и соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, расчет признан методологически и арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, и доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Признав обоснованным начисление неустойки, суд с учетом заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки путем начисления, на сумму долга, начиная с 01.02.2021 по день фактической оплаты, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, считает подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрон-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору подряда от 11.09.2019 № 307/19 в размере 1 252 584 руб. 30 коп., неустойку с 11.11.2019 по 31.01.2021 в сумме 221 643 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 742 руб., всего – 1501969,65 руб.

Производить взыскание неустойки путем начисления, на сумму долга начиная с 01.02.2021 по день фактической оплаты, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова