Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А53-39303/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39303/19
5 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Администрации Матвеево-Курганского района (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 58013,88руб.


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.02.2020

от ответчика: не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом» обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Матвеево-Курганского района о взыскании 58013,88руб., из них: пени в размере 53 013 руб. 88 коп. за период с 13.07.2019 по 26.09.2019, штрафа в размере 5 000 руб. за неисполнение обязательства по контракту №0158300003219000017-0078322-01.

Истец подержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 48680,32руб. за период с 19.07.2019 о 26.09.2019. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.03.2019 года между Администрацией Матвеево-Курганского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» (поставщик) заключен муниципальный контракт №0158300003219000017-0078322-01 на приобретение водонапорных башен.

По условиям п. 1.1 муниципального контракта поставщик обязался своими силами поставить по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить водонапорные башни в соответствии со спецификацией.

Стоимость товара по контракту согласно п. 2.1 контракта составила 3 727 463 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 3.1 муниципального контракта расчет с поставщиком за товар осуществляется заказчиком на основании предоставленных и подписанных сторонами товарной накладной, счета и (или) счета-фактуры, акта приема-передачи товара в течение 15 рабочих дней из местного бюджета, в течение 3 рабочих дней после получения денежных средств из областного бюджета на расчетный счет Заказчика.

Оплата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.2 муниципального контракта).

Обязательства по поставке водонапорных башен в количестве 13 шт. истец выполнил в полном объеме и в срок, что подтверждается УПД от 27.06.2019г., товарно-транспортной накладной № 294 от 27.06.2019г., актом приема-передачи товара от 27.06.2019г.

Обязательства, принятые на себя Администрацией Матвеево-Курганского района по оплате стоимости товара по контракту исполнено в следующие сроки:

- денежные средства за счет местного бюджета в размере 212 465 (двести двенадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 42 коп. были перечислены Администрацией Матвеево-Курганского района 02.07.2019г.

- денежные средства за счет областного бюджета в размере 3 514 998 руб. 10 коп. были перечислены 26.09.2019г., то есть с просрочкой исполнения обязательств заказчиком на 76 дней.

В связи с просрочкой оплаты истцом ответчику была начислена пеня.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.10.2019 с требованием оплатить штраф и пеню. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За просрочку оплаты товара истцом ответчику начислены пени в размере 48680,32руб. за период с 19.07.2019 по 26.09.2019 (уточненные требования).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 ст. 34 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 8.7 муниципального контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать платы неустоек (штрафов, пенен). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик указывал на то, что неустойка была начислена незаконно, поскольку контракт предусматривал перечисление денежных средств истцу после перечисления их из областного бюджета.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поступление денежных средств из областного бюджета не является событием, которое должно неизбежно наступить, в связи с чем в этой части следует признать, что срок оплаты не согласован в контракте.

Согласно ч. 8. ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч. 3 ст. 30 ФЗ №44-ФЗ, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательно условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более, чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 ФЗ №44-ФЗ.

Поскольку спорный контракт заключен с ограничениями, что следует из извещения и подтверждается судами, суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно начислена неустойка по истечению 15 рабочих дней с момента поставки товара.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, основан на материалах дела, арифметически верен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика 48680,32руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Матвеево-Курганского района (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом» (ОГРН <***> ИНН <***>) 48 680,32 руб. пени за период с 19.07.2019 по 26.09.2019 по контракту №0158300003219000017-0078322-01, 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 50 680,32 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 321 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.10.2019 №1506 на общую сумму 2321 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Палий