Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А78-9964/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9964/2017
г.Чита
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 октября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «МК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению Хадактинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 7 603 руб. 79 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директора;

от ответчика – представитель не явился.


Муниципальное унитарное предприятие «МК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Хадактинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 года по 01.06.2017 года в размере 789 582, 93 руб. по договору на предоставление услуг по теплоснабжению от10.02.2017, по договору на техническое обслуживание котельной с обеспечением тепловой энергией от 10.02.2017, неустойки (пени) за период с 01.01.2017 года по 01.06.2017 года в размере 7 603, 79 руб.

В суд от истца поступило заявление об отказе от иска в части основного долга в размере 789 582, 93 руб. Требования в части взыскания неустойки истец поддерживает, просит взыскать неустойку в размере 4792 руб. 81 коп. за период с 01.02.2017 по 01.06.2017 и 2810 руб. 98 коп. за период с 01.01.2017 по 01.06.2017.

Определением суда от 07.09.2017 г. производство по делу в части взыскания основного долга в размере 789582 руб. 93 коп. прекращено.

В судебном заседании представитель истца требования в части неустойки поддержал.

Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Иск мотивирован следующим.

Истец в период с 01.01.2017 года по 01.06.2017 года производил подачу тепловой энергии ответчику на основании по договора на предоставление услуг по теплоснабжению от10.02.2017, а также производил техническое обслуживание котельной с обеспечением тепловой энергией по договору от 10.02.2017, в объемах и количестве согласно актам оказанных услуг.

Ответчик обязательства по оплате исполнил не надлежащим образом, оплату за указанный период произвел с нарушением сроков.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Исполнение истцом обязательств по договорам за указанный период подтверждается представленными актами оказанных услуг, не оспаривается ответчиком. Оплата оказанных услуг произведена ответчиком с нарушением согласованных в договоре сроков.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 20.02.2017 года по 31.05.2017 года в размере 7603, 79 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец при расчете неустойки применил 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что меньше ставки установленной п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", не нарушает прав ответчика, является правом истца и не противоречит законодательству.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Расчет неустойки судом проверен и является верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Хадактинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края в пользу муниципального унитарного предприятия «МК» 7603 руб. 79 коп. пени.


Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Хадактинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Малышев