Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А14-19910/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-19910/2019

«24» декабря 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «УралПлитПром», г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 180 701 руб. 13 коп.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «УралПлитПром»: ФИО2 – юриста, доверенность б/н от 16.12.2019 (по 31.12.2020), диплом №2487 от 19.06.2001;

от Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество»: представитель не явился, надлежаще извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралПлитПром» (далее также – ООО «УралПлитПром», истец) обратилось с иском в арбитражный суд к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее также – ПАО «ВАСО», ответчик) о взыскании 2 180 701 руб. 13 коп. по договору на поставку товара №110 от 15.07.2019, в том числе 2 166 833 руб. 61 коп. задолженности по поставке товара, 13 867 руб. 52 коп. неустойки за просрочку оплаты товара.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по существу спора не выразил.

Дело слушалось в порядке статей 136, 137, 156, 163 АПК РФ с объявлением перерыва в заседании с 17.12.2019 по 24.12.2019.

Из материалов дела следует, что 15.07.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку товара №110, основанием для заключения которого является протокол по запросу котировок в электронной форме №110 зк от 04.07.2019 (п. 1.1.).

По условиям указанного договора Поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить Покупателю товар, указанный в спецификации (Приложение №1), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, согласованном в договоре. Наименование, количество, сроки поставки, НДС, цена на товар указываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 2.1., п.2.2).

Цена договора составляет 2 166 833 руб. 61 коп., в том числе НДС 20% – 361 138 руб. 94 коп.(п. 4.1.).

Оплата поставляемого товара производится Покупателем платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с даты получения счета на оплату от Поставщика и поступления товара на склад Покупателя (п. 4.2.).

Датой оплаты товара по договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 4.3.).

Товар поставляется Поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора в сроки, указанные в Спецификации (п. 5.1).

Поставка осуществляется силами и за счет средств Поставщика до склада Покупателя расположенного по адресу: <...>, если иные условия поставки не оговорены сторонами в Спецификации (п.5.3).

В случае просрочки Покупателем оплаты товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной суммы продукции за каждый день просрочки оплаты. Пени начисляется со дня, следующего за расчетным, до даты полной оплаты товара Покупателем. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия договора (п. 9.3.).

Согласно спецификации №1 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара. Условия и сроки поставки: в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец по товарным накладным №О0000760 от 23.07.2019, №О0000833 от 06.08.2019, №О0000884 от 12.08.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 2 166 833 руб. 61 коп.

Оплаты за переданный товар не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился к ответчику с претензией, а затем – в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора на поставку товара №110 от 15.07.2019, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Заявленная истцом сумма долга по договору подтверждена перечисленными доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании 2 166 833 руб. 61 коп. задолженности по поставке товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истом также заявлено требование о взыскании 13 867 руб. 52 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 12.09.2019 по 15.11.2019 (с учетом уточнения периода взыскания неустойки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Как указано выше, условиями договора на поставку товара №110 от 15.07.2019, стороны предусмотрели, что в случае просрочки Покупателем оплаты товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной суммы продукции за каждый день просрочки оплаты. Пени начисляется со дня, следующего за расчетным, до даты полной оплаты товара Покупателем. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия договора (п. 9.3.).

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, представленный истцом расчет неустойки не оспорил, ходатайство о снижении размера, заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая компенсационно-превентивный характер гражданско-правовой ответственности, требования истца о взыскании с ответчика 13 867 руб. 52 коп. неустойки за период с 12.09.2019 по 15.11.2019 подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 33 904 руб. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №39539895 от 12.11.2019 в сумме 33 910 руб., л.д. 7) и, с учетом результатов рассмотрения дела, относится на ответчика со взысканием в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 06 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статьи 106, 110 АПК РФ, пункт 6 статьи 52, статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралПлитПром» 2 166 833 руб. 61 коп. задолженности, 13 867 руб. 52 коп. неустойки, всего 2 180 701 руб. 13 коп., а также 33 904 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УралПлитПром» из федерального бюджета 06 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.М. Шишкина