Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-37958/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37958/2023-181-210
город Москва
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М., При ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНС ЭНЕРГО ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД"

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ

Третьи лица: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ООО «ФОБОС»

о взыскании задолженности и пени при участии: от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ФИО2 по доверенности № 207/5/Д/217 от 11.10.2022 г., ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ: не явилось, извещено,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНС ЭНЕРГО ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ о взыскании с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженность в размере 3 187 руб. 20 коп., пени в размере 1 857 руб. 51 коп., о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО

ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ (ИНН 7826001547) в пользу задолженность в размере 4 380 руб. 78 коп., задолженность за выполненные мероприятия по введению режима ограничения электропотребления в размере 416руб.67коп., пени в размере 1 773 руб. 86 коп. (с учетом принятого изменения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ООО «ФОБОС».

Истец, ФГКУ «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ, третьи лица извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика № 2 и третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ

Представитель МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителя ответчика № 2, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область, нп. Валдай - 3, ул. Советская, д. 18, кв. 63 (далее - жилое помещение) действует публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № <***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает обязанность, граждан и организаций, собственников жилого помещения по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникающей с момента возникновения права собственности. Плата за коммунальные услуги в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, потребленные в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды (п. 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В силу положений части 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2. плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Согласно расчету истца, в настоящее время за период с 01.03.2020 г. по 14.12.2021 г. по лицевому счету № <***> жилого помещения, расположенного по адресу: Новгородская область, нп. Валдай - 3, ул. Советская, д. 18, кв. 63, имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 7 567,98 руб.

В связи с образованием задолженности за потребленную электроэнергию был введен режим ограничения электропотребления. Согласно акту ограничения задолженность за выполненные мероприятия составляет - 416,67 руб.

Как следует из представленной в материалы дела выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 24.03.2023 г. № КУВДИ-001/2023-70862611, указанная квартира с 08.12.2020 г. по 23.02.2022 г. была зарегистрирована на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету истца:

- задолженность МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2020 г. по 07.12.2020 г. составляет сумму в размере 3187,20 рублей (декабрь 2020 г. рассчитан: 111 кВт/ч : 31 день * 7 дней *3,16 руб. = 79,20 руб.);

- задолженность ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ по оплате потребленной электроэнергии за период с 08.12.2020 г. по 14.12.2021 г. составляет сумму размере 4380,78 рублей (декабрь 2020 г. рассчитан: 111 кВт/ч : 31 день * 24 день *3,16 руб. = 271,56 руб.), - задолженность за выполненные мероприятия по введению режима ограничения электропотребления в сумме 416,67 руб.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 153,154, пп.п.1,14 ст. 155 ЖК РФ, Ответчикам были начислены:

- ответчику № 1 пени на сумму задолженности за период с 01.03.2020 г. по 07.12.2020 г. в размере 1 857,51 рублей

- ответчику № 2 пени на сумму задолженности за период с 08.12.2020 г. по 14.12.2021 г. в размере 1 773,86 рублей

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Отклоняя довод Минобороны о том, что истец является ненадлежащим, суд отмечает, что истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Новгородской области, а с 01.01.2017 г. ООО «ТНС энерго Великий Новгород» приняло на обслуживание потребителей АО «Оборонэнергосбыт», утратившего статус гарантирующего поставщика электроэнергии. Таким образом, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» является надлежащим Истцом по настоящему делу.

Отклоняя остальные доводы ответчика, суд отмечает, что за период с 01.03.2019 по 30.04.2021 г. между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и ФГБУ «ЦЖКУ» действовал государственный контракт энергоснабжения № 53990000136 от 28.01.2020 г. на поставку электрической энергии в МКД находящиеся под управлением ФГБУ «ЦЖКУ».

За период с 01.05.2021 по 31.03.2023 г. между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и ООО «Фобос» в связи с тем, что договор энергоснабжения № 53080002190 был не подписан сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии на управление МКД.

Согласно нормам ЖК РФ, абз. 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354) ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ во взаимоотношениях с ресурсоснабжающей организацией (ООО «ТНС энерго Великий Новгород») являлось исполнителем коммунальных услуг, выполняло функции управляющей организации.

Между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ действовал договор энергоснабжения № 53990000136 (далее - Договор) согласно данным договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией Исполнителя, а также путем заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) Исполнителю, а Исполнитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, установленные договором. Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Управляющая организация, осуществляющая управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с РСО, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Таким образом, Управляющая организация обязана оплачивать приобретаемую электрическую энергию только на содержание общего имущества - ОДН. Оплату электрической энергии, поставленную в жилые помещения многоквартирного дома обязаны производить Собственники либо Наниматели жилых помещений, что также подтверждается приложением № 2 к договору энергоснабжения, где указано, что по данной точке поставки электроэнергии Управляющей организации выставлялся счет за электроэнергию только за места общего пользования (содержание общего имущества).

Довод ответчика № 1 о том, что Истцом неправомерно заявлено требование о взыскании задолженности за выполненные мероприятия по введению режима ограничения электропотребления в сумме 416,67 руб., судом отклоняется, поскольку в подпунктом "а" пункта 117 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Положения пункта 119 Правил N 354 регулируют порядок действий исполнителя коммунальной услуги при ограничении и приостановлении такой услуги.

Подпунктом "а" пункта 119 Порядка N 354 установлен специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий альтернативные способы, одним которых является включение в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Общество направило уведомление о предстоящем прекращении подачи электрической энергии по адресу точки поставки электроэнергии путем включения в платежный документ за январь 2021 года текста соответствующего предупреждения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 N АКПИ22-310, Правила N 354 регулируют сроки предоставления платежных документов (пункт 67 Правил), при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Верховный Суд Российской Федерации указал, что положение подпункта "а" пункта 119 Правил обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 20 декабря 2011 г. N 29-П, определение от 29 сентября 2011 г. N 1113-0-0) и не противоречит действующему законодательству, в том числе статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 26.07.2022 N АКПИ22-310 изложил правовую позицию о том, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.

Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанное в подпункте "а" пункта 119 Правил N 354 предупреждение (уведомление) потребителя-должника об ограничении (приостановлении) предоставлении коммунальной услуги, включенное в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, Верховный Суд Российской Федерации посчитал законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, поскольку нормативное предписание применяется как часть специального законодательства, имеет приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, и не может противоречить статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п. п. 4, 6, 14 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик, исполнитель), либо по ее инициативе субисполнитель.

Пункт 2 Правил полного и - (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, (далее - Правила) предусматривает право гарантирующего поставщика в установленном порядке вводить частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

Непогашение потребителем задолженности, которая по состоянию на 28.01.2021 составила 5659,78 руб., послужило основанием для приостановления 14.12.2021 г. поставки электроэнергии в жилое помещение Новгородская область, нп. Валдай - 3, ул. Советская, д. 18, кв. 63, о чем был составлен соответствующий акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Данный акт составлен в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании пункта 20 Правил инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления электрической энергии, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Истец понес расходы на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии в сумме 416,67 руб., которые подлежат отнесению на должника.

Остальные доводы отзыва ответчика суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к каждому.

На основании статей 1, 8, 10, 12, 210, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНС ЭНЕРГО ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД" (ИНН <***>) задолженность в размере 3 187 руб. 20 коп. (Три тысячи сто восемьдесят семь рублей 20 копеек), пени в размере 1 857 руб. 51 коп. (Одна тысяча восемьсот пятьдесят семь рублей 51 коп.), а также 868руб.00коп. (Восемьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ (ИНН 7826001547) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНС ЭНЕРГО ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД" (ИНН <***>) задолженность в размере 4 380 руб. 78 коп. (Четыре тысячи триста восемьдесят рублей 78 копеек), задолженность за выполненные мероприятия по введению режима ограничения электропотребления в размере 416руб.67коп. (Четыреста шестнадцать рублей 67 копеек), пени в размере 1 773 руб. 86 коп. (Одна тысяча семьсот семьдесят три рубля 86 копеек.), а также 1 132руб.00коп. (Одна тысяча сто тридцать два рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: К.М. Хабарова