Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А51-19659/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19659/2020
г. Владивосток
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальспецпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 005 907 рублей 85 копеек и неустойки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.05.2020, диплом о высшем образовании КС № 45150 от 30.05.2012, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальспецпроект» о взыскании 1 147 136 рублей 78 копеек.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 1 005 907 рублей 85 копеек, в том числе 854 452 рубля основного долга, 151 455 рублей 85 копеек неустойки и неустойку в размере 0,1% в день, начисленную на сумму 854 452 рубля основного долга за период с 21 апреля 2021 до дня фактической оплаты долга.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик обязуется в установленный договором поставки срок поставить товар в соответствии с условиями договора.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, поставив в адрес ответчика товар, вместе с тем, ответчик оплату поставленного в его адрес товара произвел не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.

Поскольку ответчик оставил требование истца об оплате долга без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорных контрактов, регулируются главой 30 ГК РФ о купле-продаже.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчик доказательств оплаты товара в нарушения положений статьи 65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, требование о взыскании основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Судом проверен и признан допустимым представленный истцом расчет неустойки, произведенный с учетом условий договора.

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, расчет не оспорил.

В связи с изложенным, суд признает требование о взыскании задолженности обоснованным.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 059 рублей относятся на ответчика. Поскольку частичная оплата основного долга произведена ответчиком до подачи и принятия настоящего иска судом к производству, государственная пошлина в размере 1 412 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальспецпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» 1 005 907 (один миллион пять тысяч девятьсот семь) рублей 85 копеек, в том числе 854 452 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля основного долга, 151 455 (сто пятьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят пять) рублей 85 копеек неустойки и неустойку в размере 0,1% в день, начисленную на сумму 854 452 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля основного долга за период с 21 апреля 2021 до дня фактической оплаты долга, а также 23059 (двадцать три тысячи пятьдесят девять) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосфера» из федерального бюджета 1412 (одну тысячу четыреста двенадцать) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №18906 от 03.12.2020 года, подлинник которого находится в деле.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.