Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А55-22679/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-22679/2019
26 августа 2019 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 20 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.

рассмотрев 20.08.2019 в судебном заседании дело по иску

Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

Общество с ограниченной ответственностью "Рапида"

о взыскании 1 312 771,44 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.07.2019

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - истец) обратилась в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Рапида" (далее - ответчик) 1 329 445 руб. 69 коп., в том числе долга 1 024 088 руб. 09 коп., неустойки 258 450 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 46 906 руб. 65 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 312 771 руб. 44 коп., в том числе долга 1 024 088 руб. 09 коп., неустойки в размере 241 776,70 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 46 906 руб. 65 коп. Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении, на почтовых уведомлениях имеются отметки о двукратных выходах сотрудников почты по адресам ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на заявленное требование не представил.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 06.03.2018 между сторонами был заключен договор № ЭАОКН422-18 па выполнение работ но капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия (выявленными объектами культурного наследия), расположенных на территории Самарской области (далее - Договор) (Приложение № 1).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Комплекс военного городка: здания грех казарменных корпусов; здание казарменного корпуса и лазарета с домовой церковью: дом командира полка», расположенного по адресу: <...>. в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренными Договором, паучно-проектпой документацией, дефектной ведомостью, техническим заданием а Заказчик обязуется принять и оплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с условием пункта 4.2 Договора срок выполнения работ составляет 30 календарный день с момента заключения Договора и должен наступить не позднее 31.12.2018.

Как указал истец, ответчик к работам вообще не приступил.

Ответчик данный довод не опроверг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Суд делая указанные выводы, а также переходя из предварительного судебного заседания в основное, учел, что ответчик не получил направленную судом по адресу регистрации ответчика корреспонденцию. Не получил ответчик также и копию иска направленную истцом ответчику по адресу регистрации ответчика (данные проверены по online - сервесу Почта России). Ответчик не получает корреспонденцию по месту своей государственной регистрации.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 12.2 Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ па многоквартирном доме, нарушение сроков, установленных договором, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы по укачанному многоквартирному дому за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Цена договора в соответствии с п.2.1. договора 3 413 626,98 рублей.

13.05.2019 Претензией №11288 заявил об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям п.2 ст.715 ГК РФ, согласно которому если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец, учитывая тот факт, что ответчик к работам не приступил, а срок выполнения работ уже прошел, обоснованно воспользовался своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке.

Претензия, согласно почтовому уведомлению получена ответчиком 30.05.2019, суд считает расторгнутым указанный договор, в связи с неисполнением ответчиком своим обязательств по договору.

Исходя из вышеуказанных условий договора истец произвел начисление неустойки за период с 31.12.2017 по 07.05.2019. Суд, проверив расчет неустойки (уточненный, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - ключевой ставки - 7.25%) усматривает его соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, уточненную неустойку в размере 241 776,70 рублей обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Как указывалось выше, договор суд считает расторгнутым.

По договору истец уплатил ответчику аванс в общем в размере 1 024 088.09 руб.. а именно:

- по п/п от 12.09.2018 сумма в размере 800 000,00 рублей,

- по п/п от 11.12.2018 сумма в размере 224 088,09 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного, ответчик обязан вернуть истцу неосвоенную предоплату по договору.

Ответчик факт получения им денежных средств, не оспорил, доказательств оплаты данного долга не представил, договор истцом расторгнут.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания перечисленной ответчику предоплаты в качестве неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд признает обоснованным и на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Как разъяснил ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 6 июня 2014 г. N 35 О ПОСЛЕДСТВИЯХ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА, (второй абзац п.5), вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 906,65 рублей за период с 12.09.2018 г. по 07.05.2018. Суд, проверив представленный расчет процентов, находит его верным, проценты подлежащими взысканию с ответчика.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 26 294,00 рублей по платежному поручению №4260 от 08.07.2019. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 26 128,00 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 166,00 рублей (26 294,00 – 26 128,00).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рапида" в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" 1 312 771,44 рублей, в том числе: 1 024 088,09 рублей основного долга, 241 776.70 рублей неустойки, 46 906,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рапида" в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" 26 128,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" из федерального бюджета госпошлину в размере 166,00 рублей уплаченную по платежному поручению №4260 от 08.07.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.