Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А79-9014/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9014/2017
г. Чебоксары
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Остов", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428003, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТоргСервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, <...>,

третье лицо - Автономное учреждение Чувашской Республики "Городская стоматологическая поликлиника" Министерства здравоохранения Чувашской Республики,

о взыскании 644515 руб.,

при участии:

от истца - директора ФИО1,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.09.2017 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 10.10.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Остов" (далее - ООО "Остов", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТоргСервис" (далее - ООО "СтройТоргСервис", ответчик) о взыскании 626828 руб. долга, 17687 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017 по 16.06.2017. Истец также просил взыскать с ответчика 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Иск основан на статьях 309, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных истцом работ по установке перегородок и дверных блоков по договору субподряда от 22.07.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Автономное учреждение Чувашской Республики "Городская стоматологическая поликлиника" Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

В предварительном судебном заседании представители истца просили принять уточнение иска и взыскать с ответчика 626828 руб. долга, 17687 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 20.03.2017 по 16.06.2017 и далее по день вынесения решения суда, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что истец просит взыскать с ответчика именно проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, а не договорную неустойку. Ссылается на то, что работы были выполнены истцом надлежащим образом и сданы ответчику, каких-либо претензий к объему и качеству работ ответчик не заявлял. Какого-либо письменного согласования изменения объема и стоимости работ между сторонами не было. Разногласия сторон возникли в отношении подлежащей оплате стоимости работ. Истец при выполнении работ использовал более дорогостоящие материалы, чем предполагалось изначально. Истец не согласен со стоимостью материалов, которую указывает ответчик. Истец не согласен с применением ответчиком коэффициента по результату ОАЭФ в размере 0,89726484, согласованного ответчиком с третьим лицом, поскольку истец выполнил работы по договору с ответчиком, а не с третьим лицом.

Представители ответчика исковые требования в заявленном размере не признали по доводам, изложенным в отзыве. Не отрицали, что фактически работы были выполнены истцом и сданы ответчику, каких-либо претензий к объему и качеству работ ответчик не заявлял. Пояснили, что фактический объем работ оказался меньше, чем было предусмотрено в момент заключения договора. Какого-либо письменного согласования изменения объема и стоимости работ между сторонами не было. Ответчик осуществил истцу частичную оплату в размере 150000 руб. по платежному поручению № 183 от 20.03.2017, в остальной части оплата не произведена по причине имеющихся разногласий в отношении размера подлежащей оплате стоимости работ. При расчетах с истцом ответчик считает подлежащим применению коэффициент по результату ОАЭФ в размере 0,89726484, согласованный ответчиком с третьим лицом.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.10.2017 до 11.10.2017.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, своего представителя не направило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.07.2016 между ООО "СтройТоргСервис" (генподрядчик) и ООО "Остов" (субподрядчик) заключен договор субподряда (далее – договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по установке перегородок и дверных блоков в помещении по адресу: <...>, согласны сметы (Приложение № 2 к договору), которая является неотъемлемой частью договора.

Сторонами была подписана локальная смета на сумму 710600 руб. (л.д. 62).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора его цена составляет 710600 руб., без НДС. Цена договора включает в себя все расходы субподрядчика на выполнение всего предусмотренного объема работ, приобретение, доставку, разгрузку необходимых средств, материалов, оборудования, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в т.ч. возникающих в процессе выполнения работ и сдачи их генподрядчику, иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ.

В пункте 2.3 договора стороны определили, что цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из пунктов 2.4, 4.11 договора, оплата выполненных работ производится на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ.

Срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с момента подписания договора (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.5, 4.6, 4.7 договора после завершения выполнения работ, предусмотренных договором, субподрядчик письменно уведомляет генподрядчика о факте завершения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения генподрядчиком уведомления, субподрядчик представляет генподрядчику комплект отчетной документации и акт сдачи-приемки работ, подписанный субподрядчиком. Не позднее 14 дней после получения указанных документов генподрядчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества и направляет субподрядчику подписанный генподрядчиком экземпляр акта сдачи-приемки работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

После завершения выполнения работ ООО "Остов" направило в адрес ООО "СтройТоргСервис" акт о приемке выполненных работ № 1 от 19.10.2016, что подтверждается почтовыми квитанциями от 27.10.2016 и уведомлением о получении ответчиком 02.11.2016 (л.д. 93).

Оплата ответчиком произведена частично в размере 150000 руб. по платежному поручению № 183 от 20.03.2017.

В остальной части оплата ответчиком не произведена по причине имеющихся у сторон разногласий в отношении размера подлежащей оплате стоимости работ, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской сторон, а также пояснениями представителей сторон в ходе судебного разбирательства.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате работ послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончательной сдачи истцом результатов работ у ответчика возникает обязательство по их оплате.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Ответчик не представил доказательств направления мотивированных возражений относительно факта выполнения работ, так же как и доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания акта о приемке выполненных работ.

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицали, что фактически все необходимые работы были выполнены истцом и сданы ответчику, каких-либо претензий к объему и качеству работ ответчик не заявлял.

Учитывая изложенное, суд полагает, что работы считаются принятыми ответчиком, факт наступления обязанности ответчика по оплате стоимости работ подтвержден материалами дела.

В отношении разногласий сторон, касающихся размера подлежащей оплате стоимости работ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 710600 руб., без НДС. В пункте 2.3 договора стороны определили, что цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сторонами цена работ согласована как твердая. В случае, когда стороны намерены согласовать приблизительную цену, они должны прямо указать об этом в договоре. Существенное отличие твердой цены от приблизительной заключается в том, что любое ее изменение необходимо определять в дополнительных соглашениях.

Как следует из материалов дела, какого-либо письменного согласования изменения объема и стоимости работ (в сторону увеличения или уменьшения) между сторонами достигнуто не было, дополнительные соглашения к договору не заключались.

Истец, ссылающийся на то, что фактическая стоимость работ, оказалась выше согласованной сторонами цены договора 710600 руб., не представил доказательств обращения к ответчику с уведомлением о необходимости превышения указанной в договоре цены, с требованием об увеличении цены выполняемых работ до момента их выполнения. Правом на расторжение договора с возмещением стоимости уже выполненных работ также не воспользовался. Таким образом, в силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены.

В то же время ответчик в силу указанного пункта 6 статьи 709 ГК РФ также не вправе требовать уменьшения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Соответственно, доводы ответчика на неправильное определение цены также не могут быть приняты во внимание.

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицали, что фактически все необходимые работы были выполнены истцом и сданы ответчику, каких-либо претензий к объему и качеству работ ответчик не заявлял.

Таким образом, с учетом имевшей место частичной оплаты в размере 150000 руб., сумма долга ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 560600 руб. (710600 руб. – 150000 руб.). Исковые требования в части взыскания основного долга подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 17687 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 20.03.2017 по 16.06.2017 и далее по день вынесения решения суда.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017 по 16.06.2017 составит 17687 руб. Проверив указанный расчет, суд признает его неверным, поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ следует производить деление на фактическое количество дней в году 365(366), а не на 300, как в расчете истца.

За период с 20.03.2017 по 16.06.2017 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами фактически составит 13001 руб. 31 коп. Требование истца в данной части является частично необоснованным.

Поскольку истец просит взыскать проценты по день вынесения решения суда, за период с 20.03.2017 по день вынесения решения суда (11.10.2017) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 28997 руб. 61 коп. и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование указанного требования истцом представлен договор оказания юридических услуг от 24.03.2017, заключенный между ООО «Остов» и ФИО4, акт о приемке оказанных юридических услуг № 1 от 27.03.2017, расходный кассовый ордер № 1 от 24.03.2017 на сумму 30000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В информационном письме Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20) разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из позиции, изложенной в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства того, что указанная сумма судебных расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной, с учетом степени сложности дела, квалификации представителя заявителя, характера и степени участия в рассмотрении дела, ответчик суду не представил.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что определение судебных расходов в заявленном в размере 30000 руб. не отвечает принципу разумности и соразмерности, является завышенным.

Из материалов следует, что представителем истца подготовлены претензия от 30.06.2017 и исковое заявление, принято участие в предварительном судебном заседании 06.09.2017.

Согласно решению XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 "О внесении изменений в Решение XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19 февраля 2016 года" "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" минимальная ставка вознаграждения за подготовку заявлений составляет 4000 руб., за участие в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) 12000 руб. (за день занятости, вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному делу).

Из абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, фактический объем оказанных представителем истца услуг, учитывая частичное удовлетворении иска, суд удовлетворяет требование истца о возмещении судебных расходов в размере 17800 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Остов" 560600 (Пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот) руб. долга, 28997 (Двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017 по 11.10.2017, 17800 (Семнадцать тысяч восемьсот) руб. расходов на оплату услуг представителя, 14141 (Четырнадцать тысяч сто сорок один) руб. 68 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Васильев