Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А10-7136/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7136/2019
12 февраля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продукты от Титана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с учетом уточнения 942 986 рублей 06 копеек,

при участии в заседании

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности №03/25/19 от 03.05.2019;

от ответчика: не явился, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продукты от Титана» (далее – ООО «Продукты от Титана», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании с учетом уточнения 942 990 рублей 96 копеек, в том числе 476 256 рублей 16 копеек задолженности по договору поставки № 0750 от 08.02.2018, 466 734 рублей 80 копеек договорной неустойки за период с 03.08.2019 по 05.12.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 0750 от 08.02.2018.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части взыскании долга в размере 476 256 рублей 16 копеек в связи с тем, что ответчик 20.12.2019, 14.01.2020 и 04.02.2020 погасил задолженность.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

О времени и месте заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Копии определений о принятии иска к производству от 20.11.2019, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 10.12.2019, об отложении предварительного заседания от 14.01.2020 направлялись ответчику по месту его нахождения, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 57, 70, 81).

Копии указанных определений также направлялись по адресу торговой точки (магазина). Заказные письма также возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 58, 71, 80).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва представитель истца уточнил исковое требование в части взыскания неустойки, просил взыскать 466 729 рублей 90 копеек за период с 03.08.2018 по 05.12.2019.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

Как следует из материалов дела, ООО «Продукты от Титана» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) 08.02.2018 заключили договор поставки № 0750 (далее -договор) (л.д. 10-13), по условиям которого поставщик обязуется предоставить в собственность покупателя по его выбору продукцию, указанную в пункте 1.1 договора, а покупатель обязуется оплатить товар на условиях товарного кредита в порядке и сроки, определённые договором.

Согласно пункту 2.1 договора наименование, ассортимент и количество товара отражаются в товарно-транспортных накладных.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость отдельных партий товара определяется счетами-фактурами поставщика и отражается в товарно-сопроводительных документах на каждую партию товара.

Из пункта 3.2 договора следует, что покупатель обязан оплатить товар в течение 21 календарного дня с момента исполнения поставщиком обязательств по передаче партии товара.

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2018 (пункт 7.1).

Нарушение покупателем обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора поставки и регулируются нормами параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец указал, что во исполнение заключенного договора поставил ответчику товар на общую сумму 1 981 256 рублей 16 копеек, указал, что ответчиком была произведена частичная оплата товара в размере 1 505 000 рублей, задолженность составляет 476 256 рублей 16 копеек.

В материалы дела представлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы) №ПОТ00368390 от 11.07.2018 и №ПОТ00368572 от 11.07.2018 на общую сумму 606 501 рубль 41 копейка.

Ответчик товар принял, что подтверждают подписи ФИО4, действовавшего от истца на основании доверенности (л.д. 18).

В связи с произведенной оплатой задолженности представитель истца заявил об отказе от искового требования в части взыскания суммы основного долга и уточнении исковых требований (л.д. 76).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление о частичном отказе от иска и уточнении исковых требований заявлено и подписано представителем истца по доверенности от 03.05.2019 ФИО3

Согласно указанной доверенности ФИО3 вправе заявлять полный или частичный отказ от иска от имени истца.

Суд, учитывая, что ходатайство не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлено уполномоченным лицом, считает возможным принять частичный отказ от иска и уточнение искового требования в части взыскания неустойки, на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга.

Таким образом, в настоящем деле судом рассматривается исковое требование истца о взыскании с ответчика с учетом уточнения 466 729 рублей 90 копеек - неустойки, начисленной за период с 03.08.2018 по 05.12.2019 за просрочку оплаты поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора в случае несвоевременной оплаты товара по договору покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В этом случае первым днем просрочки считается день передачи товара в собственность покупателя, последним днем просрочки считается день наступления денежных средств в полном объеме на счет поставщика.

Поскольку оплата произведена с просрочкой, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали срок оплаты поставленного товара в течение 21 календарного дня с момента исполнения поставщиком обязательств по передаче партии товара.

Следовательно, срок оплаты по счетам-фактурам от 11.07.2018 составляет до 01.08.2018, просрочка с 02.08.2018.

Истец определил период просрочки с 03.08.2018 и по 05.12.2019, что является его правом и не нарушает права и интересы ответчика.

Расчет истца произведен следующим образом:

476 256 рублей 16 копеек * 0,2% = 952 рубля 51 копейка – неустойка за каждый день просрочки;

952 рубля 51 копейка * 490 дней (с 03.08.2018 по 05.12.2019) = 466 729 рублей 90 копеек.

Таким образом, размер неустойки за просрочку оплаты товара за период с 03.08.2018 по 05.12.2019 составляет 466 729 рублей 90 копеек.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчик верность расчетов не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, ответчик не представил заявление о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара, в размере 466 729 рублей 90 копеек за период с 03.08.2018 по 05.12.2019.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 21 860 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судом принят отказ в части требования о взыскании суммы основного долга в связи с погашением долга ответчиком, исковое требование о взыскании неустойки удовлетворено полностью.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, с учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере суд относит на ответчика.

Кроме того, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 860 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Продукты от Титана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания задолженности по договору поставки от 08.02.2018 №0750 в размере 476 256 рублей 16 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продукты от Титана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 468 729 рублей 90 копеек, в том числе 466 729 рублей 90 копеек неустойки за период с 03.08.2018 по 05.12.2019, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета19 860 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Н. Пластинина