Постановление от 19 февраля 2021 г. по делу № А66-12167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2021 года

Дело №

А66-12167/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» ФИО1 (доверенность от 03.09.2020),

рассмотрев 16.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу № А66-12167/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС», адрес: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 17, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 1170021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), об оспаривании постановления от 08.07.2019 № 7.2-Пс/0135-0310пл-2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.

Определением суда от 05.08.2019 требование Общества об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выделено в отдельное производство, выделенному производству присвоен № А66-12315/2019.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2020 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2020 оспариваемое постановление признано незаконным в части назначения наказания, суд первой инстанции снизил размер штрафа до 100 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела в части события административного правонарушения по эпизодам в пунктах 3, 7, 8, 10 оспариваемого постановления, просит решение и постановление отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Управлением на основании распоряжения от 31.05.2019 № Т-310-пр проведена плановая выездная проверка Общества с целью лицензионного контроля, контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

В ходе проверки Управлением установлено, что Обществу выдана лицензия от 20.05.2010 № ВП-05-001152 на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, на основании которой заявитель осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта (ОПО), зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов за № А05-11012-001, а именно межпоселковой сети газоснабжения класса опасности III, расположенной в Конаковском районе Тверской области.

При эксплуатации данного объекта Обществом нарушены лицензионные требования и требования промышленной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 25.06.2019 № 7.2-0310пл-А/0105-2019.

По указанному факту Управление составило в отношении Общества протокол от 28.06.2019 № 7.2-0310пл-Пр/0135-2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а постановлением от 08.07.2019 № 7.2-Пс/0135-0310пл-2019 признало его виновным в совершении этого административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В постановлении о привлечении к административной ответственности Управление отразило одиннадцать эпизодов вмененного административного правонарушения.

Общество, не согласившись с постановлением Управления о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, вновь рассмотрев дело, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения по эпизодам 3, 7, 8 и 10, и снизил при этом размер назначенного штрафа до 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности ОПО влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (пункт 1).

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения по первому, второму, четвертому, пятому, шестому, девятому, одиннадцатому вмененным эпизодам. В апелляционном порядке решение суда в данной части не обжаловалось. Возражений со стороны Управления в отношении указанного вывода в кассационную инстанцию не представлено.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ фактические обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о доказанности Управлением события административного правонарушения Общества в части нарушения статьи 2 Закона № 116-ФЗ, подпунктов «б» и «л» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 в связи с отсутствием положительных заключений экспертизы промышленной безопасности по четырем газопроводам, отработавшим нормативный срок службы (20 лет), перечисленным в акте проверки (третий эпизод); нарушение статьи 10 Закона № 116-ФЗ, в связи с не проведением обучения работников в случае аварии на ОПО (седьмой эпизод); нарушение статей 9, 10 Закона № 116-ФЗ, пунктов 10, 11, 12 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730, в связи с тем, что план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО, утвержденный руководителем Общества 01.12.2016, не содержит характеристики аварийности, присущие объектам, в отношении которых разрабатывается план мероприятий, и травматизма на таких объектах (восьмой эпизод); нарушение части 1 статья 9 Закона № 116-ФЗ, приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие медицинских противопоказаний к указанной работе лиц (периодический медицинский осмотр (обследование) работников), работающих на ОПО (десятый эпизод).

Руководствуясь положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суды установили вину Общества, отметив отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение обязательных требований промышленной безопасности и недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Так как дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу № А66-12167/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов