Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А60-62428/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62428/2018
21 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании 14.03.2019г. дело №А60-62428/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Регион-Ресурс» (ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РЕГИОН-РЕСУРС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьПромСнаб» (ООО "СПС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Маслосырзавод «Сузунский» (ИНН <***>),

о взыскании 1 486 264 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности без номера от 30.12.2018г., предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности серии 22 АА № 2487666 от 10.12.2018г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств. Данное ходатайство судом отклонено в связи с отсутстствие оснований для истребования документов, указанных к ходатайстве.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика 1 486 264 рубля 89 копеек, в том числе: 1 412 162 рубля 69 копеек – стоимость некачественного товара – продукт сырный «Российский-Люкс» 50% жирности в количестве 16 137,3кг, полученного по УПД № ЦБ-246 от 12.04.2018г. в соответствии с договором поставки № 19-18 от 26.03.2018г., оплаченного платежными поручениями № 3226 от 03.04.2018г. № 3318 от 10.04.23018г., № 3319 от 10.04.2018г., и 74 102 рубля 20 копеек – убытки, понесенные в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, а также 27 863 рубля 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклоняет со ссылкой на поставку товара надлежащего качества.

Определением суда от 13.12.2018г. судебное разбирательство назначено на 22.01.2019г. на 10.20.

Ответчику предложено в срок до 26.12.2018г. представить суду и истцу: дополнительный отзыв на иск и документы в обоснование.

Истцу предложено в срок до 15.01.2019г. представить: пояснения по доводам ответчика, изложенным в дополнительном отзыве на иск, и приложенным к нему документам.

Во исполнение данного определения от ответчика 17.01.2019г. по системе «Мой арбитр» получен дополнительный отзыв на иск, согласно которому спорный товар был отгружен с завода-изготовителя ОАО «Маслосырзавод «Сузунский» наемным транспортом с передачей УПД « ЦБ-246 от 16.04.23018г., удостоверения качества т 12.04.2108г., декларацией о соответствии на продукт сырный полутвердый Российский-люкс с массовой долей жира в сухом веществе 50,0%. Данный товар получен истцом без замечаний. Истцом не выполнены положения заключенного договора и Инструкции № П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству». Некачественность поставленного товара истцом не доказана.

От истца 21.01.2019г. по системе «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым:

- ответчиком поставлен иной товар, чем товар, указанный в счете № ЦБ-327 от 28.03.2018г., - продукт сырный «Российский-Люкс» 50%, а поставлен товар – продукт полутвердый Российский-Люкс» 50%;

- в ходе проверки, проведенной в августе 2018 года, установлены скрытые дефекты – обнаружены плесень и дрожжи;

- факт хранения товара, полученного от ответчика, в надлежащих температурных условиях подтверждается выкопировкой из журнала учета температурного режима и относительной влажности воздуха.

Определением суда от 23.01.2019г. (резолютивная часть объявлена 22.01.2019г.) судебное разбирательство отложено на 06.02.2019г. на 10.15, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Маслосырзавод «Сузунский» (ИНН <***>).

Истцу предложено представить: доказательства направления 3-ему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также возражений на отзыв ответчика и приложенных к ним документам.

Ответчику предложено представить: пояснения по доводам истца, указанным в возражениях на отзыв ответчика и приложенным к ним документам; доказательства направления 3-ему лицу копии отзыва на иск.

3-ему лицу предложено представить: пояснения по иску и возражениям на иск.

От 3-го лица 04.02.2019г. по системе «Мой арбитр» представлен отзыв на иск, согласно которому требования истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств. А именно истребовать у ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» копию протокола испытаний № П4690 от 15.05.2017г., № 17018 от 03.08.2017г.

Определением суда от 17.02.2019г. (резолютивная часть объявлена 06.02.2019г.) судебное разбирательство отложено на 14.03.2019г. на 14.40, поскольку ответчику необходимо представить пояснения по ходатайству представителя истца об истребовании доказательств.

Истец через систему «Мой арбитр» 06.03.2019г. представил возражения на отзыв третьего лица, согласно которым, доводы ОАО «Маслосырзавод «Сузунский» считает несостоятельными, на исковых требованиях настаивает.

Согласно отзыву 3-го лица от 14.03.2019г. в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств просит отказать.

Представителем истца в заседание суда 14.03.2019г. представлены пояснения, согласно которым хранение полученной от ответчика продукции осуществлялось на складе, расположенном по адресу: Свердловская область, г.Березовский, Березовскийтракт, д.1А. На данном складе установлена промышленная холодильная установка (весь склад является одним большим холодильником). Данная установка поддерживает постоянную определенную температуру и влажность воздуха на всем складе. Данная установка собрана истом самостоятельно из специально приобретенного оборудования. При этом ответчиком не оспаривается соблюдение истцом условий хранения температурный режим и влажность воздуха), документы о которых были представлены в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СибирьПромСнаб» (поставщик, ответчик) и ООО «Группа Компаний «Регион-Ресурс» (покупатель, истец) заключен договор поставки № 19-18 от 26.03.2018г.

Во исполнение данного договора ответчик по УПД №ЦБ-246 от 12.04.2018г. поставил в адрес истца продукт сырный «Российский-Люкс» 50% жирности в количестве 16 137,3 кг.

Указанный товар истец платежными поручениями №3226 от 03.04.2018г., №3318 от 10.04.2018г.. №3319 от 10.04.2018г. оплатил полностью.

Согласно п. 2.1.1. договора поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества, а также весь товар должен быть снабжен соответствующими сертификатами и/или другими документами на русском языке, надлежащим образом подтверждающими качество и/или безопасность товара.

Ответчик нарушил свои обязательства и поставил в адрес истца некачественный товар. Товар: продукт сырный «Российский-Люкс» 50% жирности поставщик ООО «СибирьПромСнаб» в количестве 7 234,44 кг., поставленный по УПД ХЩБ-246 от 12.04.2018г., оказался некачественным. 02.08.2018г. в конце рабочего дня Истцом был получен протокол испытаний №1618 от 31.07.2018г.

Согласно данному протоколу, продукт сырный не отвечает требованиям качества и имеет следующие скрытые недостатки: по результатам проведенных испытаний в аккредитованной лаборатории значения контролируемых показателей «вкус, запах», «массовая доля молочного жира» не находятся в пределах норм, установленных TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». Массовая доля молочного жира в продукте сырном «Российский-Люкс» 50% жирности не соответствует ГОСТ Р 53512-2009 Продукты сырные. Общие технические условия. Она составляет 11,6%, а должна быть не менее 50,0%. Также жировые кислоты не соответствуют нормам.

Также истцом получен протокол испытаний №8540 от 31.07.2018г., согласно которому в продукте сырном «Российский-Люкс» 50% жирности обнаружены плесень и дрожжи, что является нарушением действующих норм.

10.08.2018г. отобраны образцы для проведения повторных лабораторных исследований с вызовом представителя ответчика. Ответчик свое представителя не направил. Лабораторные исследования показали, что продукт сырный не отвечает требованиям качества и имеет следующие скрытые недостатки: по результатам проведенных испытаний в аккредитованной лаборатории значения контролируемых показателей «вкус, запах», «массовая доля молочного жира» не находятся в пределах норм, установленных TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», что подтверждается протоколом испытаний №1968 от 06.09.2018г.

Массовая доля молочного жира в продукте сырном «Российский-Люкс» 50% жирности не соответствует ГОСТ Р 53512-2009 Продукты сырные. Общие технические условия. Она составляет 14,7%, а должна быть не менее 50,0%. Также жировые кислоты не соответствуют нормам. Также был получен протокол испытаний №9990 от 21.08.2018г. Согласно данного протокола испытаний в продукте сырном «Российский-Люкс» 50% жирности обнаружены плесень и дрожжи, что является нарушением действующих норм.

Таким образом, ответчик поставил в адрес истца не сырный продукт. Данные недостатки товара носят скрытый характер, так как они могли быть выявлены только путем проведения испытаний в аккредитованной лаборатории. Данные недостатки товара возникли до его передачи покупателю и являются неустранимыми, что подтверждается актами от 10.08.2018г., протоколами испытаний №1618 от 31.07.2018г., №8540 от 31.07.2018г., № 1968 от 06.09.2018г. и №9990 от 21.08.2018г.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О качестве и безопасности пищевых продуктов": «фальсифицированные пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия - пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной ил и недостоверной ».

Ответчиком не был представлен надлежащий документ подтверждающий качество, поставленного товара по УПД №ЦБ-246 от 12.04.2018г. В представленной ответчиком декларации о соответствии не содержится информации по продукту сырному «Российский-Люкс» 50% .

Таким образом, ответчик нарушил обязанности по представлению в адрес истца надлежащего документа, подтверждающего качество и безопасность, поставленного по УПД №ЦБ-246 от 12.04.2018г. товара.

Истцом в адрес ответчика 13.09.2017г. направлена претензия с требованием вернуть истцу денежные средства в размере 1 412 162 рублей 69 копеек, в т.ч. НДС, оплаченные им платежными поручениями № 3226 от 03.04.2018г., № 33 18 от 10.04.2018г., № 3319 от 10.04.2018г. за 7 234,44 кг. некачественного продукта сырного «Российский-Люкс» 50% жирности, в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения настоящей претензии и в срочном порядке вывезти (забрать) некачественный товар, которая на сегодняшний день оставлена без ответа и удовлетворения (копии подтверждающих документов прилагаются).

В связи с поставкой ответчиком некачественной продукции понес убытки в размере 74 102 рублей 20 копеек (47 190 рублей 08 копеек на проведение испытаний в аккредитованной лаборатории и 26 912 рублей 12 копеек расходы по транспортировке товара, доставка товара осуществлялась силами истца).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Факт поставки ответчиком в адрес истца некачественного товара подтвержден материалами дела, в том числе протоколом испытаний №9990 от 21.08.2018г., согласно которому в продукте сырном «Российский-Люкс» 50% жирности обнаружены плесень и дрожжи, что является нарушением действующих норм.

Полученный истцом от ответчика продукт хранился истцом с соблюдением условий хранения (температурный режим и влажность воздуха), документы о которых были представлены в ходе судебного разбирательства.

При этом ответчиком не оспаривается соблюдение истцом условий хранения.

В соответствии с п. 8 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству: «Торговые организации имеют право независимо от проверки качества товаров, произведенной ими в сроки, указанные в п. 6 настоящей Инструкции, актировать производственные недостатки, если такие недостатки будут обнаружены при подготовке товаров к розничной продаже или при розничной продаже в течение четырех месяцев после получения товаров».

В соответствии с п.9 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству: «Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда.

Акт о скрытых недостатках товаров, гарантийный срок на которые исчисляется с момента их розничной продажи, может быть составлен также в период хранения до продажи, независимо от времени получения товаров.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции».

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены ответчику скрытые недостатки, в установленные в Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству сроки и в пределах срока годности.

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Истцом представлены доказательства, что товар хранился надлежащим образом. Поэтому ссылка ответчика на п.п.6, 11, 14, 16 является не состоятельной.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы. если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

В силу вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 1 412 162 рубля 69 копеек и убытков в сумме 74 102 рубля 20 копеек заявлены правомерно и полежат удовлетворению.

Доводы ответчика о поставке товара надлежащего качества судом отклоняются, как опровергнутые материалами дела.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина в размере 27 683 рубля 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибирьПромСнаб» (ООО "СПС") (ИНН 0411176547, ОГРН 1160400052207) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Регион-Ресурс» (ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РЕГИОН-РЕСУРС") (ИНН 6685064613, ОГРН 1146685024166) 1 486 162 рубля 89 копеек, в том числе: 1 412 162 рубля 69 копеек – стоимость поставленного некачественного товара и 74 102 рубля 20 копеек – убытки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 27 683 рубля 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Пономарева