Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А29-7338/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7338/2019
09 августа 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования городского округа «Инта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – АМОГО «Инта», Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (далее – ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.05.2001 № 18/1-15 в сумме 487 373 руб. 96 коп. и пени в сумме 104 304 руб. 59 коп., образовавшиеся за период с апреля 2018 года по март 2019 года (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили.

В предварительном судебном заседании 29.07.2019 в соответствии с п. 4 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 02.08.2019, информация о котором для всеобщего обозрения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва в предварительное судебное заседание продолжено.

Стороны письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. ст. 121-123 АПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 14.05.2001 № 18/1-15 с дополнительным соглашением от 14.08.2013 № 1 и приложениями (л.д. 14-19).

Согласно п. 1.1. арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок с кадастровым номером 11:18:0604002:6, площадью 132082 кв.м., разрешенное использование: под пометохранилище с подъездной автодорогой, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Республика Коми, г. Инта (в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2013).

В п. 1.2. договора стороны согласовали срок договора, который заключен до 31.12.2025.

Размер арендной платы за участок в годовом исчислении от кадастровой стоимости составляет 224 407 руб. 31 коп. (п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2013).

На основании п. 2.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки: до 1 марта, до 1 июня, до 1 сентября и до 1 ноября путем перечисления на счет получателя (в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2013).

Арендатор обязался своевременно представлять расчет арендной платы и производить платежи в бюджет в соответствии с договором и предоставлять арендодателю документы об оплате арендной платы (п. 4.2. договора).

На основании п. 5.2. договора в случае не внесения арендной платы в установленные сроки за каждый день просрочки платежа с арендатора в бесспорном порядке взыскивается пеня в размере определяемом ст. 75 частью 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Договор вступает в законную силу с момента его государственной регистрации (п. 8.2. договора).

В связи с тем, что арендатор не полностью исполнил обязанность по внесению арендной платы по спорному договору истец обратился к ответчику с претензией от 25.03.2019 № 17/3163 об оплате долга (л.д. 20).

Данная претензия была получена ответчиком 27.03.2019 (л.д. 21).

Наличие задолженности по арендной плате послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ).

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период - с апреля 2018 года по март 2019 года пользовался спорным арендованным имуществом.

В нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств полного внесения арендных платежей за пользование имуществом в спорный заявленный истцом период.

Задолженность ответчика перед истцом составила 487 373 руб. 96 коп.

По условиям п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для организаций – за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) – одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей.

Согласно расчету истца, общая сумма пени за период с 01.04.2018 по 25.03.2019 за несвоевременную оплату арендных платежей, с учетом ранней задолженности, рассчитанная в соответствии с п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, составила 104 304 руб. 59 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 487 373 руб. 96 коп., пени в сумме 104 304 руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 834 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина