Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А42-2792/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2792/2020
г. Мурманск
22 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фармлогистика» шоссе Можайское, д. 29, этаж 1, пом. VI, комн. 39, оф. 57, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» пер. Островский, д. 11, г. Кола, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 303 084 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – ФИО2, доверенность от 06.05.2020 б/н,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармлогистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 1 312 429 руб. 50 коп., пени в сумме 87 133 руб. 80 коп., всего 1 399 563 руб. 30 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Ответчик представил отзыв и уточненный отзыв на исковое заявление, в котором указал на признание исковых требований в полном объеме.

05.06.2020 от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 1 212 429 руб. 50 коп., пени по состоянию на 03.06.2020 в сумме 90 655 руб. 26 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в размере основного долга 1 212 419 руб. 50 коп., неустойки в размере 90 655 руб. 26 коп., признал.

Материалами дела установлено.

Между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Заказчик) заключены гражданско – правовой бюджетного учреждения № 16/19 от 10.01.2019, № Ф.2019.113719 (далее – договоры, л.д. 13-35), в соответствии с условиями которых Поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных препаратов в соответствии со Спецификацией, а Заказчик принять и оплатить поставленный товар (пункты 1.1. Договоров).

В соответствии с пунктами 9.3. оплата осуществляется Заказчиком в срок, не превышающий 30 дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи товара.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 1 512 429 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 40, 42).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 212 429 руб. 50 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара по состоянию на 03.06.2020 в сумме 90 655 руб. 26 коп.

Ответчику направлялась претензия (л.д. 46-49), которая осталась без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В отзыве ответчик признал требования в сумме основного долга – 1 212 429 руб. 50 коп., неустойки по состоянию на 03.06.2020 в размере 90 655 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения, поскольку требования истца признаны ответчиком в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 286 от 23.03.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 26 996 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 809 руб. 30 коп. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 19 186 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармлогистика» основной долг по гражданско-правовым договорам бюджетного учреждения № 16/19 от 10.01.2019, № Ф2019.113719 от 27.03.2019 в сумме 1 212 429 руб. 50 коп., пени по состоянию на 03.06.2020 в сумме 90 655 руб. 26 коп., всего 1 303 084 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 809 руб. 30 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фармлогистика» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 186 руб. 70 коп., выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова