Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А12-7466/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» октября 2017 г.

Дело № А12-7466/17

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит-2» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400131 <...>) к Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404621 обл. Волгоградская р-н Ленинский <...>) о взыскании 2 595 398, 05 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 13.02.2017 г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 4 от 10.01.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-2» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности в сумме 1 480 336,22 руб., неустойки в сумме 131 059,11 руб., расходов по госпошлине в сумме 35 977 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования признал в части по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Монолит-2» (далее по тексту - «Подрядчик», истец), с одной стороны, и Администрацией Ленинского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - «Заказчик», ответчик), с другой стороны, 11 марта 2016 г. был заключен муниципальный контракт № 387613 на выполнения работ по реконструкции здания, расположенного по ул. им. Ленина № 51 в г. Ленинске Волгоградской области для открытия 5-ти групп дошкольного образования (далее по тексту - «Контракт»).

Цена Контракта составляла 27 195 954 руб. 80 коп. (п. 2.1 Контракта).

В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ в письме исх. № 19 от 14.04.2016г., от 17.06.2016г., от 17.06.2016г., исх. №24/16 от 20.06.2016г., исх. № 120 от 06.10.2016г., Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, обнаружившихся в ходе строительства, выполнение которых необходимо для надлежащего исполнения Контракта, но не было учтено в сметной документации к Контракту.

21.04.2015г. Заказчик в письме исх. № 1997 сообщил, что локальный сметный расчет на дополнительные работы должен быть составлен в ценах действующего Контракта, с учетом действующего коэффициента.

Такой локальный сметный расчет № 1 на дополнительные работы на общую стоимость 2 595 398 руб. 05 коп. был передан Заказчику 15.04.2016 года, дополнен 10.10.2016 года вх. № 6457.

Кроме того, сторонами Контракта был подписан «Акт согласования на дополнительные работы», в котором были перечислены наименования и объемы работ, признанных необходимыми и непредусмотренными проектно-сметной документацией.

Данные дополнительные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, были ООО «Монолит-2» выполнены, что подтверждается формами КС-2, КС-3, актом на дополнительные работы, локальный сметный расчет № 1.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их кг государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Между тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что оплата выполненных и согласованных сторонами дополнительных работ, ответчиком не произведена.

По результатам судебной экспертизы установлено, что стоимость выполненных дополнительных работ, не учтенных в локальных сметах по муниципальному контракту № 387613 составляет 1 480 336,22 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.3 настоящего Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиков обязательства, предусмотренные Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока выполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По указанному основанию истец произвел расчет неустойки за период с 09.01.2017 по 19.10.2017 в сумме 131 059,11 руб.

Расчет неустойки произведен истцом верно, судом проверен.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтверждены надлежащими доказательствами и относятся на ответчика в силу ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404621 обл. Волгоградская р-н Ленинский <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-2» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400131 <...>) задолженность в сумме 1 480 336,22 руб., неустойку в сумме 131 059,11 руб., расходы по госпошлине в сумме 29 114 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-2» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400131 <...>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 6863 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.А. Кремс