Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А17-10215/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10215/2018
25 апреля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2019

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РУСЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153033, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРООПТ-2016" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153504, <...>)

о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров по договору поставки, договорной неустойки, пени на сумму задолженности по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (с учетом уточнения иска от 06.03.2019),

при участии лиц:

от истца – представитель Денисова Т.В. (удостоверение) по доверенности от 11.04.2019;

от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт) по доверенности от 05.04.2018,

установил:

определением суда от 29.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 20.12.2018 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 21.01.2019.

25.12.2018от ответчика в суд поступил отзыв, 15.01.2019 – ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец дополнительно пояснений не представил.

18.01.2019 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке выявил обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Предварительное судебное заседание назначено на 13.03.2019, проведено с участием сторон.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленных товаров по договору поставки от 31.03.2016 в сумме 325 089 рублей 12 копеек; договорную неустойку за период с 20.02.2018 по 13.03.2019 в размере 34 620 рублей 49 копеек; продолжить начисление пени на сумму задолженности с 14.03.2019 по день фактической оплаты долга по ставке 0,03 % за каждый день просрочки; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 13.03.2019.

Определением суда от 13.03.2019 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 18.04.2019.

Стороны явку в судебное заседание обеспечили, суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

31.03.2016 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки, согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный с покупателем срок (поставить), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором для последующей реализации в розничной сети (п.1.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора срок отсрочки является фиксированным и составляет 7 (семь) календарных дней с момента поставки партии продукции.

Согласно пункту 6.3 договора в случаях, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате товара в установленный срок, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,03 % от стоимости просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Дата начисления неустойки (пени, штрафов) является дата получения покупателем претензии, в которой устанавливается обязанность покупателя по уплате неустойки.

За период с 12.02.2018 по 13.04.2018 по товарным накладным истцом продукция поставлена на сумму 325 089 рублей 12 копеек (с учетом исправлений в товарной накладной от 04.04.2018 № РУ00-032038).

Товарные накладные сторонами подписаны.

12.08.2018 в связи с неоплатой поставленной в рамках договора поставки продукции, истец вручил ответчику претензию от 02.07.2018 исх. № 19/П-18.

По истечении девяностодневного срока, установленного пунктом 8.2 договора для рассмотрения претензии, истец 22.11.2018 обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 19.12.2018, по заявленным требованиям возражал. Указал, что товарные накладные не соответствуют форме, установленной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132; передаточные документы не содержат указания на договор поставки или заявку общества; товарные накладные от 22.02.2018 и от 04.04.2018 содержат вычерки, что противоречит условиям договора и требованиям законодательство; в товарной накладной от 04.04.2018 товарная позиция № 42 вычеркнута – обществом не принята, расходы на оплату услуг представителя являются завышенными. Довод в части несоблюдения претензионного порядка ответчиком не поддержан, что отражено в протоколе судебного заседания 13.03.2019. Арифметически расчет истца в сумме основного долга, пеней не оспаривал.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, уменьшил сумму основного долга на стоимость товара позиция № 42 в товарной накладной от 04.04.2018 до 325 089 рублей 12 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Товар на сумму иска поставлен истцом, оплата не произведена, иного из материалов дела не следует.

Доводы ответчика относительно ненадлежащей приемки товара и непредставления истцом документов, подтверждающих факт поставки, судом отклоняется как противоречащие представленным в дело доказательствам.

Довод ответчика о частичной оплате 06.02.2018, 08.02.2018, 09.02.2018 товара отклоняется судом, поскольку данные оплаты не относятся к спорному периоду, предоплата по договору поставки от 31.03.2016 сторонами не предусмотрена.

Поскольку задолженность подтверждается представленными в дело доказательствами и арифметически не оспаривалась ответчиком, иск в части основного долга за период с 12.02.2018 по 13.04.2018 в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре стороны согласовали размер ответственности за несвоевременную оплату 0,03 % от стоимости просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Дата начисления неустойки (пени, штрафов) является дата получения покупателем претензии, в которой устанавливается обязанность покупателя по уплате неустойки (п. 6.3 договора).

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, суд находит требование о взыскании неустойки за указанный в иске период обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен истцом верно.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик возразил, указал, что пени подлежит начислять с даты получения претензии обществом.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное прочтение условий договора поставки от 31.03.2016, в частности пункта 6.3 данного договора, свидетельствует о том, что стороны определили начисление неустойки за каждый день просрочки обязательства в части уплаты суммы основного долга.

В связи с чем, довод ответчика отклоняется судом, поскольку договором обязанности начисления поставщиком неустойки за иной период времени не установлен.

В связи с вышеизложенным, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки не имеется.

Также истец заявил о возложении на ответчика сумм судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательства несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Денисовой Т.В., истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 12.11.2018, платежное поручение от 29.11.2018 № 1010 на сумму 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 10 000 рублей в связи с заявленным иском.

Ответчик возразил относительно размера судебных расходов.

Согласно пунктам 5.4, 5.5, 5.9 Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014, составление искового заявления – не менее 8 000 рублей; за подачу иска в суд – не менее 3 000 рублей, за участие адвоката в судах первой инстанции, относящихся к подсудности арбитражного суда, взимается плата в размере не менее 10 000 рублей за каждое судебное заседание.

Принимая во внимание указанные рекомендации и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд в данном конкретном случае считает обоснованным и разумным требование о взыскании представительских расходов в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ), суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме подлежат возложению на ответчика на основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 971 рубль платежным поручением от 14.11.2018 № 963.

Поскольку истец увеличил сумму заявленных требований до 359 709 рублей 61 копейку, сумма в размере 9 971 рубль по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 223 рубля – непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РУСЬ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРООПТ-2016" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРООПТ-2016" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РУСЬ" задолженность по оплате поставленных товаров по договору поставки от 31.03.2016 в сумме 325 089 рублей 12 копеек; договорную неустойку за период с 20.02.2018 по 13.03.2019 в размере 34 620 рублей 49 копеек; продолжить начисление пени на сумму задолженности с 14.03.2019 по день фактической оплаты долга по ставке 0,03 % за каждый день просрочки; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 971 рубль, уплаченной платежным поручением от 14.11.2018 № 963.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРООПТ-2016" сумму государственной пошлины в размере 223 рубля непосредственно в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев